Tak, hlasy po levé straně. Boj o první místo je asi jistý, ale boj o třetí a čtvrté místo je dosti vyrovnané. Jsem zvědavá, jak to dopadne. :)
Dneska jasně gambit, vůbec jsem nepochopil, že se ten zámek s klíčem dostal tak daleko.
Moje dnešní volba je stoprocentně Gambit a Jacob... O vítěze strach nemám, ale myslím, že 3. místo bude patřit Nicole a Hughovi 🤔.
Já teda dneska rozmýšlela u obou duelů. Na klíče se hodně těším, myslím, že mě to bude bavit. Ale šachistku jsem viděla komplet a nadchla mě, takže nakonec šel hlas tam.
U druhého duelu je to pro mě ještě vyrovnanější. Obě minisérie jsem viděla a obě jsem hodnotila stejnými procenty, kvalitou i příběhově mi přijdou hodně podobné.
Nakonec jsem dala Undoing, kde jsme se alespoň dozvěděli, kdo je pachatel.
U Jacoba zůstala otázka viny nezodpovězená.
Gambit s Mělas to vědět. Klíč mám rozkoukaný, ale zatím mě extra nebaví a Jacob nebyl špatný, ale druhý seriál byl zajímavější.
Uz jsem se fakt chtel desit, ze nejhorsi serial, co jsem loni rozkoukal, bude prvni. Tohke smad vypada bezpecne.
Že by nějakou anketu vyhrál seriál, který si to objektivně zaslouží? To snad ani není možné :D
Šachistka a Jakob. Toho jsem sice ještě neviděla, ale zní to slibně. Zato Undoing jsem viděla, a ten hype kolem toho jsem vůbec nepochopila, protože výkon Kidmanky byl nejhorší co jsem za poslední dobu viděla. Hugh to naopak táhl výborně, ale ten její výkon to nepřebilo. Takže radši Jakob.
Šachistka, protože se na na ni chystám. A Mělas to vědět, protože to měla vědět (a já to celé viděla).
p.s. I když byl poslední díl MTV určité zklamání, tak se mi celá minisérie jako celek líbila a umístění na stupních vítězů, si podle mého subjektivního hodnocení, zaslouží.
Největší problém této ankety je náhodné rozlosování v každém kole a absence "losers bracket".
Díky tomu se velmi pravděpodobně stalo, že Queen's Gambit někde cestou vyřadil seriál, který by měl lepší zisk než Locke&Key (i když mě osobně Locke&Key sedí mnohem víc než QG).
A protože nemáme "losers bracket", už neměl šanci se vrátit zpět.
Pak podle by od "finální osmičky" bylo lepší udělat souboje "každý s každým" a osmičku seřadit podle počtu získaných vítězství, případně "konečné" miniduely u nerozhodných.
To jen tak jako návrh na zlepšení na další podobné ankety :-)
(Anebo je možný i opačný postup alá velké sportovní turnaje, náhodné rozlosování na začátku do X stejně velkých skupin, ve skupině každý s každým, postupuje Y prvních tak, abychom začali finální duely třeba s 16ti "nejlepšími".)
Zizik napsal(a):
(Anebo je možný i opačný postup alá velké sportovní turnaje, náhodné rozlosování na začátku do X stejně velkých skupin, ve skupině každý s každým, postupuje Y prvních tak, abychom začali finální duely třeba s 16ti "nejlepšími".)
Však tak to je, jen se duely začínají s 64 nejlepšími :)
ragelly napsal(a):
Však tak to je, jen se duely začínají s 64 nejlepšími :)
No na začátku rozhodně nebyly "každý s každým" skupiny :-)
Výběr těch 64 nejlepších byl úplně jiným způsobem, navíc doplněné dodatečnou eliminací "náhlou smrtí". Ale to nechme bokem, to až tak důležité pro výsledek nebylo.
Každopádně Pavouk s 64 je strašně moc, zejména když jsou v každém(!) kole vítězové znovu náhodně rozlosováni. (Ne nadarmo naprostá většina soutěží jede eliminace max. s 16ti nejlepšími.)
Ve zvoleném systému bez losers bracket totiž může potencionální finalista propadnout hned na začátku (defacto se "finále" odehraje již třeba v prvním kole"). Takže reálný je jen vítěz celé ankety (jako jediný nikdy neprohrál), pořadí na dalších místech je sporné a vůbec nemusí vypovídat o reálné "síle".
Alespoň kdyby těch 64 bylo do prvního kola rozloženo dle potencionálních hlasů (pořadí v předvýběru) tak, aby se "favorité" nemohli potkat na začátku, a pak už se šlo striktně klasickým pavoukem (žádné následné náhodné přerozdělování), bylo by to lepší. Náhodné rozlosování v každém kole rozhodně nepřineslo "spravedlnost".
A pokud už použijeme náhodné rozlosování, tak je určitě vhodné přidat losers bracket, aby se eliminovalo "náhodné finále" v raných kolech.
Víc už asi není co dodat. Rozhodně nechci shazovat smysl celé ankety, jen poukázat na nedostatky zvoleného systému a navrhnout co by příště šlo zlepšit :-)