Nadšení bohužel nesdílím, na to mám originální dílo moc ráda. Ale já byla zklamaná i z Good Omens. Ach jo. Nejlepší od Gaimana je Mirrormask. Tam je vidět, že i když tam není obrovský rozpočet a nejlepší efekty, tak to JE prostě Gaiman, tak to má vypadat.
Pozitivita hodnocení všech recenzentů je pozoruhodná. Well, jakožto nepoznamenaný předlohou na ni dám a zhlédnu...
Osobne tak pilot 40%..vlastne som ho nedopozeral za 2 dni a 4 prerusenia.. taku nudu sledovat a tak nesympaticke postavy ze az a o nelogickosti deja ani nehovorim (sklenena gula a spol)
Pro mě byl pilot super, ale některé epizody byly utrpení až k smrti... Hodinová epizoda z jídelny, kde se pořád děje to samé dokola. Hodinová epizoda rozdělená na půlhodinový pokec se smrtí a půlhodinový pokec s kamarádem... apod. Druhá půlka série (2. kniha) už měla tempo úplně žalostné. Seriálu podle mě chyběla i lehká komika - sice se hodí vážnost, ale tohle byla vleklá nudná vážnost 10 dílů.
Jsem velký fanda předlohy. A už ta je divná. Zatím jsem stihla šest dílů (některé dvakrát) a za mě obří spokojenost. Zatím se mi nelíbilo jen vykreslení Lucifera. Všichni plus mínus odpovídají předloze a mnoho textů jsou slovo od slova přepsaná z komiksu. Takže jsem nadšená a jdu si znova přečíst Pleludia a nocturna
Budu velmi kritizovat ten minus: Násilí na zvířatech v záběru.
Násilí na lidech jako nevadí, ale na zvířatech ano? Co to zas má proboha být. Tahle korektnost ničí tvorbu akorát. Ještě jsem neslyšel o tom, že někdo v televizi viděl násilí na psovi a vyrazil týrat psa. Naopak to vychází z neznalosti problému. Když bude někdo šokován v televizi je to akorát dobře. Řekl bych, že tenhle mínus nepatří do recenze seriálu, ale spíš do politiky takhle klesá kvalita recenze za mě. Recenze by neměla být aktivistická.
První díl byl skvělý :-)
Sitheren napsal(a):
Budu velmi kritizovat ten minus: Násilí na zvířatech v záběru.
Násilí na lidech jako nevadí, ale na zvířatech ano? Co to zas má proboha být. Tahle korektnost ničí tvorbu akorát. Ještě jsem neslyšel o tom, že někdo v televizi viděl násilí na psovi a vyrazil týrat psa. Naopak to vychází z neznalosti problému. Když bude někdo šokován v televizi je to akorát dobře. Řekl bych, že tenhle mínus nepatří do recenze seriálu, ale spíš do politiky takhle klesá kvalita recenze za mě. Recenze by neměla být aktivistická.
Oh, honey. :) Kolikrát si tu ještě budeme říkat, že v této rubrice nepíšeme recenze (ragelly ušetřím ti práci), ale osobní názory uživatelů na epizodu. A ano, uživatel Tempy bere jako minus, když se před jeho zraky rozstřelují ptáci po skle, a ano, tomuto uživateli to vadí víc než násilí na lidech. ;) Netuším, co je na tom proboha korektního nebo aktivistického. :D Pro mě za mě si pouštějte zmasakrovaný zvířata od rána do večera, když vám to dělá dobře. ;)
Tempy napsal(a):
...uživatel Tempy bere jako minus, když se před jeho zraky rozstřelují ptáci po skle, a ano, tomuto uživateli to vadí víc než násilí na lidech...
...uživatel _-0-_ pro změnu doslova pociťuje nauseu, když před jeho zraky předvádějí homosexuální hrátky dva pánové, nebo když si hrají na zamilovaný páreček.
Každému vadí něco jiného a každý má právo vlastní postoj formulovat.
To první, i to druhé mi přijde obdobně nechutné :-(
_-0-_ napsal(a):
...uživatel _-0-_ pro změnu doslova pociťuje nauseu, když před jeho zraky předvádějí homosexuální hrátky dva pánové, nebo když si hrají na zamilovaný páreček.
Každému vadí něco jiného a každý má právo vlastní postoj formulovat.
To první, i to druhé mi přijde obdobně nechutné :-(
To jsem rád, že se uživatel _-0-_ téměř posunul do 20. století a dámám homosexuální hrátky schvaluje. Nebál bych se říci, že je v tom až cosi pokrokového! :D
Tempy napsal(a):
To jsem rád, že se uživatel _-0-_ téměř posunul do 20. století a dámám homosexuální hrátky schvaluje. Nebál bych se říci, že je v tom až cosi pokrokového! :D
:-) Tak jsem to viděl vždy, takže se pokrok nekoná. Pokud to mají slečny jako hobby a nehrají si na substituční romantickou relaci (obzvláště komicky působí ty z nich, které částečně reprodukují vzory - jedna si hraje na tatínka a druhá na maminku), tak je to přece pro většinu mužské populace extrémně přitažlivé (potenciálně participačně), ne? (Je to deviovaný postoj? Patrně ano :-)
Btw., 20. století skončilo již před 22 lety a připadá mi, že jeho poslední dekáda byla pro středoevropany podstatně lepší a řádově svobodnější, než současnost.
_-0-_ napsal(a):
Každému vadí něco jiného a každý má právo vlastní postoj formulovat.
To máš naprostou pravdu. Jenom někteří si uvědomí, že tento jejich postoj je založen ma čistě iracionálních emocích, zachovají si určitý nadhled, posoudí danou věc s odstupem a dojdou k závěru, že jejich preference má nižší důležitost než praktické zásahy do života jiných lidí (jakkoliv jsou tito lidé třeba vzácní), zatímco jiní se raději budou pokoušet tento svůj iracionální postoj všemožně racionalizovat a neustále se vztekat jak malé dítě, že není po jejich...
Já mám třeba pocity úzkosti/klaustrofobie, kdykoliv jsem v autě. Přesto mám řidičák (auto ne) a nebrojím proti autům, kde můžu, neoháním se studiemi, jak moc znečišťují životní prostředí a kolik lidí každý měsíc zabijí apod., protože si uvědomuju, že důchodci, někteří postižení, a lidé, kteří žijí v odlehlých lokalitách, by bez nich měli o dost horší život.
ESESEL napsal(a):
To máš naprostou pravdu. Jenom někteří si uvědomí, že tento jejich postoj je založen ma čistě iracionálních emocích, zachovají si určitý nadhled, posoudí danou věc s odstupem a dojdou k závěru, že jejich preference má nižší důležitost než praktické zásahy do života jiných lidí (jakkoliv jsou tito lidé třeba vzácní), zatímco jiní se raději budou pokoušet tento svůj iracionální postoj všemožně racionalizovat a neustále se vztekat jak malé dítě, že není po jejich...
Já mám třeba pocity úzkosti/klaustrofobie, kdykoliv jsem v autě. Přesto mám řidičák (auto ne) a nebrojím proti autům, kde můžu, neoháním se studiemi, jak moc znečišťují životní prostředí a kolik lidí každý měsíc zabijí apod., protože si uvědomuju, že důchodci, někteří postižení, a lidé, kteří žijí v odlehlých lokalitách, by bez nich měli o dost horší život.
Zjevně ses pasoval do role arbitera, který rozhoduje o tom, jaké postoje (a fakta) patří do oblasti racionality a jaké ne. Proč ale ne, gratuluji k sebejistotě :-)
Napsal jsi to inteligentně, o tom žádná (např. "pokus o racionalizaci iracionálního postoje" je majstrštyk), ale to nic nemění na faktu, že je to sofistika jak vyšitá. To si ale nepochybně uvědomuješ...
_-0-_ napsal(a):
Zjevně ses pasoval do role arbitera, který rozhoduje o tom, jaké postoje (a fakta) patří do oblasti racionality a jaké ne. Proč ale ne, gratuluji k sebejistotě :-)
Napsal jsi to inteligentně, o tom žádná (např. "pokus o racionalizaci iracionálního postoje" je majstrštyk), ale to nic nemění na faktu, že je to sofistika jak vyšitá. To si ale nepochybně uvědomuješ...
Pociťovat z něčeho nauseu nebo úzkost podle mě není racionální nikdy. Je to podle mě něco, co by si měl člověk vyřešit buď sám se sebou, nebo případně s terapeutem. Protože bez těchto iracionálních antipatií je život lepší.
ESESEL napsal(a):
Pociťovat z něčeho nauseu nebo úzkost podle mě není racionální nikdy. Je to podle mě něco, co by si měl člověk vyřešit buď sám se sebou, nebo případně s terapeutem. Protože bez těchto iracionálních antipatií je život lepší.
Náš život řídí jediné božstvo. Ano. Bůh evoluce. V rámci zachování smyslu existence nám do "genetické paměti" uložil základní přikázání, a to reprodukci, v rámci které probíhá genetická mutace, rekombinace a drift, podmiňující vývoj. K tomu do nás byla vložena další ochranná přikázání/nepodmíněné reakce, pudy a dokonce "návody" na vznik některých podmíněných reakcí - např. pud sebezáchovy, sexuální/reprodukční (hetero), mateřský (obecně ochrana potomstva), reakce na některé pachy (exkrementy, tlející tkáně..), situace (pohled na zmasakrované oběti...), e.t.c.
V rámci této determinace reaguje člověk na některé podněty nauseou, úzkostmi až panikou a pod. Řešení s terapeutem, nebo sám se sebou, nedává smysl, protože je to normální (normou chování/reakcí, naprogramovaných pro druh). Bez těchto "antipatií" (Tvým slovem) je jedinec z hlediska evoluce poškozený a jedná "v rozporu s přírodou". Jeho vývojová větev (pokud je vůbec reprodukce schopen a má se s kým reprodukovat) je v rámci tisíciletí eradikována, nebo minimalizována na evolučně neškodnou četnost.
Je zajímavé, že dnešní svět podlehl ideologii ochrany planety (ať to stojí, co to stojí), ale současně se homoideologicky staví proti evoluci nejvyššího vývojového článku - člověka. Inu, žijeme v postfaktické době. Pokud ji přežijeme, tak se jako vždy v dějinách vše vrátí k normálu.
Kdysi jsi napsal, že bychom neměli ostatní prudit dlouhými monotematickými neseriálovými příspěvky, takže ano, souhlasím, pokud chceš v debatě pokračovat, prosím, pošli mi PM.
_-0-_ napsal(a):
:-) Tak jsem to viděl vždy, takže se pokrok nekoná. Pokud to mají slečny jako hobby a nehrají si na substituční romantickou relaci (obzvláště komicky působí ty z nich, které částečně reprodukují vzory - jedna si hraje na tatínka a druhá na maminku), tak je to přece pro většinu mužské populace extrémně přitažlivé (potenciálně participačně), ne? (Je to deviovaný postoj? Patrně ano :-)
Btw., 20. století skončilo již před 22 lety a připadá mi, že jeho poslední dekáda byla pro středoevropany podstatně lepší a řádově svobodnější, než současnost.
Člověk by si myslel, že slovíčko „téměř“ naznačí, že je ve skutečnosti řeč o 19. století, které „skončilo již před 122 lety“... :D O 21. století bych se v souvislosti s těmito názory opravdu hovořit neodvážil. ;)
RECENZE: Matoucí, fascinující i doslovný. Seriál Sandman má mnoho tváří
Diskuse k seriálu také není nezajímavá. (Záleží ovšem na tom, nakolik se projeví zásahy "moderátorů".)