Diskuzní fórum

phoboska napsal(a):

...chýba motivácia. ...po čase je to už len o povinnosti...

Zajímala by mě Tvoje reakce na následující dotazy:

1) Co by bylo pro Tebe osobně dostatečnou nefinanční motivací (co by Ti přinášelo dlouhodobě radost/odměnu)?

2) Co bys považovala za přínosný motivační systém, který by akceptovalo více lidí?

3) Nemyslíš, že by by bylo přínosné, kdyby se "rozšířil záběr" SZ? (Nejen tedy orientace na faktografii, ale také - s výrazným akcentem - na problematiku seriálů z technického hlediska - od technikálií, týkajících se tvorby, po způsoby, jakým se k seriálům dostat (to druhé pochopitelně výhradně v souladu se zákonem). Na SZ přece chodí zejména lidé, kteří chtějí zjistit co sledovat (co stojí za sledování) a nikoliv nepodstatná část z nich se nevyzná v technické problematice a trestněprávních aspektech opatřování seriálů. Nebylo by od věci ladění do informačního all-in-one serveru. Příliš úzké zaměření limituje velikost cílové skupiny...

_-0-_ napsal(a):

Zajímala by mě Tvoje reakce na následující dotazy:

1) Co by bylo pro Tebe osobně dostatečnou nefinanční motivací (co by Ti přinášelo dlouhodobě radost/odměnu)?

2) Co bys považovala za přínosný motivační systém, který by akceptovalo více lidí?

3) Nemyslíš, že by by bylo přínosné, kdyby se "rozšířil záběr" SZ? (Nejen tedy orientace na faktografii, ale také - s výrazným akcentem - na problematiku seriálů z technického hlediska - od technikálií, týkajících se tvorby, po způsoby, jakým se k seriálům dostat (to druhé pochopitelně výhradně v souladu se zákonem). Na SZ přece chodí zejména lidé, kteří chtějí zjistit co sledovat (co stojí za sledování) a nikoliv nepodstatná část z nich se nevyzná v technické problematice a trestněprávních aspektech opatřování seriálů. Nebylo by od věci ladění do informačního all-in-one serveru. Příliš úzké zaměření limituje velikost cílové skupiny...

1. Také tričko raz do roka a extra kredity (okrem tých, za písanie článku) na konci roka by neboli na škodu. To aspoň má človek pocit, že je jeho práca cenená a hneď sa lepšie robí.

2. Myslím si, že kreditovo vyššie ohodnotiť redaktora a na konci roka by si sám vybral, čo by chcel. Niečo ako je to v giftshope, ale toto by bolo špeci pre redaktorov, niečo, k čomu bežný člen nemá prístup.

3. Ako niekto, kto písal články o hudbe, tak ti môžem povedať, že veľa ľudi nemá záujem o také technickejšie veci, viac je záujem o novinky zo sveta seriálov. Kedy, kde ako, prečo atď Keď si spätne pozrieš niektoré články, tak na začiatku je záujem vysoký a potom to upadá, ale je to aj pochopiteľné, po čase to človeka všetko omrzí, preto by nebolo na škodu meniť rubriky, prísť s niečiom novým. Mňa by napr veľmi zaujímali články o editovaní seriálov, ako dlho to trvá, koľko tak v priemere minút sa nepoužijue atď, ale na to by bolo treba niekoho, kto sa v tom obore pohybuje a teda to je skôr taká utópia. Každopádne niet ľudí na vymýšľanie nových rubrík, alebo písanie článkov, takže to asi všetko ostane pri starom.

phoboska napsal(a):

1. Také tričko raz do roka a extra kredity (okrem tých, za písanie článku) na konci roka by neboli na škodu. To aspoň má človek pocit, že je jeho práca cenená a hneď sa lepšie robí.

Ano, neplacené autory by to určitě potěšilo, s nickem (font, barva, velikost...) by se také dalo pohrát, avatar by šel orámovat..., zkrátka by určitě bylo možné odlišit činné jedince (i mezi nimi samotnými). Myslím, že by k tomu měly být rules, ve kterých by bylo přesně definováno co za co.

phoboska napsal(a):

2. Myslím si, že kreditovo vyššie ohodnotiť redaktora a na konci roka by si sám vybral, čo by chcel. Niečo ako je to v giftshope, ale toto by bolo špeci pre redaktorov, niečo, k čomu bežný člen nemá prístup.

To je moc pěkné. Možná by to i sneslo nějakou formu hodnocení článků, která by měla vliv na přísun kreditů za článek.

phoboska napsal(a):

3...veľa ľudi nemá záujem o také technickejšie veci...na začiatku je záujem vysoký a potom to upadá...by nebolo na škodu meniť rubriky... ...niet ľudí na vymýšľanie nových rubrík, alebo písanie článkov...

Domnívám se, že zájem o nová (technická) temata se nedá hodnotit podle zájmu (náštěvnosti) stávajících uživatelů, ale podle zájmu nově registrovaných po případném rozšíření tematických okruhů. Na těch nových by se časem ukázalo, jestli je to cesta správným směrem, ztratit tím není co. Míra pravdivosti výroku: "Nejsou lidi!" je funkcí motivace.

Ostatně, přece by nebylo nic jednoduššího vytvořit anketu, která by se týkala ochoty psát články, výběru temat a pod. Pokud by byla zvýrazněna zařazením mezi články a respondenti by byli motivováni odměnou v kreditech, tak by se jistě něco odpovědí posbíralo.

Ve "Statistikách článků" [All time] je dohledatelné, kolik autorů kdysi přispívalo a k jakému úpadku došlo. Přijde mi líto, že nejsou podporování staří (osvědčení) a noví autoři (proč?), podle několika reakcí, které mi dorazily na PM, to dokonce vypadá opačně. Údaje autor/zobrazení/text o něčem vypovídají (nejen za letošek, ale i za minulá léta).

Jistě by proto stálo za pokus přímo oslovit všechny autory z minulosti...

Za znepokojivý lze považovat dramatický nárůst návštěvnosti Edny oproti návštěvnosti SZ od cca poloviny dubna tohoto roku. Otázkou je, jestli se dá m.j. vysledovat souvislost s prakticky nulovým výskytem více autorů (zastoupením jejich článků).

Bylo by fajn, kdyby se další (potenciální) autoři zapojili s nápady jak motivovat a co by se jim zamlouvalo. (Pokud čtou board.)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"VÍTÁNÍ U RUBRIKY", SPOJENÉ S "PŘEPLŇOVÁNÍM WATCHLISTŮ" NEUTĚŠENĚ PROGRADUJE:

Bolševici měli v Rudém právu (komunistický plátek) dokola se opakující větičku (heslo) "Proletáři všech zemí, spojte se!" Informační přínos nulový, pro cílovou skupinu to byl úmorný kolorit (pokud to ještě vnímali) ale podle autorů to patrně "šlo do figury". Pragmaticky vzato nutno uznat, že to bylo úderné a formálně i věcně dobře formulované propagandistické heslo. Uvnitř se ale neopakovala (na NETu jsou k disposici výtisky).



Doba se zaplaťpřírodo změnila, ale příklady zjevně táhnou - některé podivné "techniky psaného projevu" se zachovaly, včetně do omrzení se opakujícího podivného textu na nejsledovanější ploše.





Prosím ragelly o vysvětlení tohoto nepochopitelného jevu :-) Děkuji.

_-0-_ napsal(a):

Za znepokojivý lze považovat dramatický nárůst návštěvnosti Edny oproti návštěvnosti SZ od cca poloviny dubna tohoto roku.

To není nic znepokojivého, to je jen mánie kolem poslední řady Game of Thrones.

lukascoolarik napsal(a):

To není nic znepokojivého, to je jen mánie kolem poslední řady Game of Thrones.

Pokud je tam příčinná souvislost (v poslední době bych to viděl spíše na Chernobyl), tak to stále neodpovídá na otázku, proč došlo k výraznému nárůstu sledovanosti na Edně oproti SZ. Titulky na GoT se objevovaly do poloviny S08 prakticky současně, takže těmi to není (viz grafy sledovanosti). Takže jedinou příčinou, která mě napadá, je počet a kvalita článků, popisů epizod a reakcí na ně.

NĚCO JE ŠPATNĚ, OBA SERVERY MĚLY STEJNOU ŠANCI, ABY SE SVEZLY NA ZVÝŠENÉ VLNĚ ZÁJMU.

_-0-_ napsal(a):

Pokud je tam příčinná souvislost (v poslední době bych to viděl spíše na Chernobyl), tak to stále neodpovídá na otázku, proč došlo k výraznému nárůstu sledovanosti na Edně oproti SZ. Titulky na GoT se objevovaly do poloviny S08 prakticky současně, takže těmi to není (viz grafy sledovanosti). Takže jedinou příčinou, která mě napadá, je počet a kvalita článků, popisů epizod a reakcí na ně.

NĚCO JE ŠPATNĚ, OBA SERVERY MĚLY STEJNOU ŠANCI, ABY SE SVEZLY NA ZVÝŠENÉ VLNĚ ZÁJMU.

Edna seriálem Game of Thrones žije. V době vysílání tam k němu vycházely tři, čtyři články denně a probíhaly tam aktivní diskuze. Hlavní jsou ale titulky. GoT se pod vlajkou Edny překládal snad už od první série, takže dává smysl, že se pro titulky uživatelé vydávali spíš tam než na SZ, kam se nahrávaly většinou až dodatečně. Zkusil jsem si vygooglovat "game of thrones titulky" a první nabídnutý odkaz samozřejmě patřil Edně.

Oba servery měly stejnou šanci možná teoreticky, ale po těch letech jsou Edna a Game of Thrones na české scéně v podstatě synonyma. Na zvýšené vlně zájmu jsme se mohli svézt i tak, ale bylo tady podstatně méně obsahu. Osobně jsem za to rád, protože když jsem se té nevyhnutelné epidemii chtěl vyhnout, mohl jsem jít sem. :-D

Chernobyl je zajímavý případ. Edna k němu titulky nepřekládá, pouze odkazuje na ripy z VOD zdroje na titulky.com. Co se týče obsahu, vyšly jenom čtyři články. Z takového hitu jich šlo vytřískat mnohem víc. Profily epizod obsahují jen hrubý popis děje, žádné upoutávky nebo jiné propagační materiály. Kam tím mířím? Množství obsahu zjevně není až tak důležité.

lukascoolarik napsal(a):

Edna seriálem Game of Thrones žije... Oba servery měly stejnou šanci možná teoreticky, ale po těch letech jsou Edna a Game of Thrones na české scéně v podstatě synonyma. Na zvýšené vlně zájmu jsme se mohli svézt i tak, ale bylo tady podstatně méně obsahu.

Nabízí se porovnání s rokem 2017 - vyznač si v grafech návštěvnosti (příspěvek z 8.6.2019 / 03:14:25). Ano, data zvýšení návštěvnosti odpovádají době odvysílání GoT (Season 7 16 Jul 17 Dragonstone ... 27 Aug 17 The Dragon and the Wolf), ale návštěvnost se tehdy na rozdíl od současného roku zvýšila úměrně na obou serverech. "Okometricky" mi připadá, že článků bylo obdobně jako letos, ale že psalo více autorů. Jinými slovy, za téměř totožných vnějších podmínek nebyl letos na SZ využitý potenciál návštěvnosti.

Stávající situace rozhodně stojí za pečlivou analýzu a vyvození důsledků.

lukascoolarik napsal(a):

Chernobyl je zajímavý případ... Z takového hitu jich šlo vytřískat mnohem víc. Profily epizod obsahují jen hrubý popis děje, žádné upoutávky nebo jiné propagační materiály. Kam tím mířím? Množství obsahu zjevně není až tak důležité.

Taprostý souhlas, tady by neobstála teze o asociaci mezi názvem seriálu a názvem serveru.

Podle mě hraje roli kvalita obsahu (resp. "čtivost"), ale také kvantita (počet příspěvků k tematu za čas - je proč se vracet) a v neposlední řadě různorodost formy (aby si každý alespoň občas našel něco, "co mu sedne").

To není v jednom člověku zvládnutelné. Proto mi tak chybí podpora/motivace pro autory. Kromě toho by ostatní autory neměl posuzovat jeden z nich (konkurence), ale někdo aktuálně nepíšící - nezávislý (literární kritik nemusí být spisovatel a naopak :-)

Souhrn faktů:

1) SZ oproti minulosti nevyužívá situací, kdy lze výrazně zvýšit návštěvnost.
2) SZ (ať již jakkoliv) odrazuje od psaní osvědčené autory, kteří v minulosti generovali obsah (míto toho, aby je motivoval).
3) Obsah je po formální stránce příliš unifikovaný, v upoutávkách obsahuje redundantní text

_-0-_ napsal(a):

Podle mě hraje roli kvalita obsahu (resp. "čtivost"), ale také kvantita (počet příspěvků k tematu za čas - je proč se vracet) a v neposlední řadě různorodost formy (aby si každý alespoň občas našel něco, "co mu sedne").

To není v jednom člověku zvládnutelné. Proto mi tak chybí podpora/motivace pro autory. Kromě toho by ostatní autory neměl posuzovat jeden z nich (konkurence), ale někdo aktuálně nepíšící - nezávislý (literární kritik nemusí být spisovatel a naopak :-)

Souhrn faktů:

1) SZ oproti minulosti nevyužívá situací, kdy lze výrazně zvýšit návštěvnost.
2) SZ (ať již jakkoliv) odrazuje od psaní osvědčené autory, kteří v minulosti generovali obsah (míto toho, aby je motivoval).
3) Obsah je po formální stránce příliš unifikovaný, v upoutávkách obsahuje redundantní text

Já už se do toho s dovolením vložím, i když moc nechápu smysl této konverzace (tohle by snad měl řešit Fruiko a spol., pokud je trápí výkyvy v návštěvnosti; já osobně ale například protáčím oči pokaždé, když někdo začne porovnávat Ednu a SZ), protože píšeš jménem (potenciálních) autorů a předpokládáš něco, co třeba nemusí být pravda (a když už se o tom tady tak vyjadřuješ, proč tady nepíšeš články ty?). Mně osobně je třeba úplně ukradený nějaký motivační systém (kredity za články jsou, ale stejně je využívám akorát na změnu pozadí a vypnutí reklam, což je naprosto zanedbatelný počet). Pro mě je motivací zpětná vazba čtenářů, která se prostě za ty roky vytratila. Když si článek přečtou tisíce lidí (alespoň podle počtu zobrazení) a skoro nikdo se neobtěžuje vyhradit si pár sekund, aby napsal komentář (když my nad tím trávíme minuty až hodiny - záleží na rozsahu a obsahu), tak je to dost demotivující a od psaní nás to odradí. Tím pádem si za to můžou čtenáři sami (a ty mezi nimi, možná se pletu, ale nepamatuju si, že bys články za ty roky nějak víc komentoval). Ty to házíš na absenci motivačního systému. Tady se naopak musím Fruika zastat, protože před pár lety snahu v tomto ohledu měl - motivaci směřoval na čtenáře, kteří byli za komentování odměněni vyšším počtem kreditů. To nějakou dobu skutečně fungovalo a počet komentářů vzrostl (i když by někteří řekli, že to psali "na sílu" s vidinou kreditů, komentáře potěšily i tak). Pak to ale stejně vyšumělo. Dnešní generace totiž žije v domnění, že mají na vše automaticky nárok. Vůbec je nenapadne, že my prokazujeme službu jim, když pro ně zadarmo ve svém volném čase sepisujeme články (nebo překládáme titulky). A když se lidi ozvou jen tehdy, aby si na něco stěžovali nebo upozornili ne chybu/překlep v textu, tak to nám teda na motivaci fakt nedodá.

A proč jsme za ty roky přestali postupně přispívat? Na tom se podepsalo více faktorů, ale tím hlavním je (kromě toho, co zmiňuju výše) čas. Když jsme tady všichni před lety začínali, většina z nás byla na střední nebo na výšce, takže volného času bylo dost a nebyl problém se SZ věnovat. Jenže za ty roky už většina redaktorů a autorů dostudovala, našla si práci, někteří založili rodinu a volného času tím pádem ubylo, takže ho věnujeme tomu, co nám dělá radost nebo tomu, co lidé ocení. Všechno, co tady redaktoři dělají, je v našem volném čase a zadarmo. Tohle se tady řeší pořád dokola, tak nemá smysl to tu opět rozmazávat, stejně tím ničeho nedocílíš. A pokud chceš udělat nábor nových autorů (který už tu byl několikrát), tak opět narazíš, protože dnešní generace (studentů) ti nic zadarmo neudělá. Navíc si myslím, že by mělo jít o kvalitu, ne o kvantitu článků, což je bohužel další problém, který je patrný už jen z obsahu seriálů a epizod, které jsou plné gramatických i stylistických chyb uživatelů, které je sepisují. A věř mi, že korektura zabere kolikrát víc práce, než ten článek sepsat, takže předpokládám, že i z tohoto důvodu si tady ragelly udělá většinu věcí radši sama.

_-0-_ napsal(a):

SZ (ať již jakkoliv) odrazuje od psaní osvědčené autory, kteří v minulosti generovali obsah (místo toho, aby je motivoval).

Pochopitelně nemůžu mluvit za ostatní, ale za sebe můžu říct, že jsem přestal psát hlavně proto, že nebylo o čem. To je možná trochu zavádějící. Samozřejmě byly novinky, o kterých se dalo něco napsat, ale podle mě šlo většinou o věci, které si samostatný článek prostě nezasloužily.

Když se podívám do své "tvorby", vidím spoustu článků, které lze shrnout jednou větou, a přesto mají kolem tří odstavců. Datum premiéry jednoho seriálu není téma na článek o třech odstavcích, totéž platí i o castinzích nebo o povyšování postav z vedlejších na hlavní. Díky současné rubrice Den v seriálech je většina kdysi psaných článků překonaná. Informace jsou podané stručně, bez zbytečného okecávání, a to je podle mě jedině dobře.

Pokud je někde problém, tak v tom, že vzniklo jakési prázdné místo. Jako příklad si vezmu Den v seriálech z 5. června. Je v něm 14 menších zpráv, s trailerem 15. Před pár lety by si je rozebralo několik redaktorů a postupně by vyšly. Kvantita by byla vyšší, kvalita podle mě nižší. V dnešním světě přeplněném informacemi je stručnost důležitá. Neříkám, že by se mělo zestručňovat všechno, protože některé věci jsou příliš komplexní na to, aby je někdo shrnul do jedné věty, aniž by spoustu věcí vynechal a zjednodušil, ale pokud se něco dá říct stručně a jasně, proč to neudělat?

Zpátky k tomu prázdnému místu. Jeden článek místo 15, to působí dojmem, že se nic neděje, nebo že je web málo aktivní. Pokud by se to prázdné místo mělo něčím vyplnit, měly by to být větší články o větších zprávách. Z mých článků mě napadá třeba tenhle, který se sice nakonec ukázal jako aspoň z části nepravdivý, ale jeho délka je ospravedlněná. Velká témata jsou jedním druhem výplně. Problém je najít někoho, kdo je ochotný takové dlouhé články psát. Další druh výplně, který mě napadá, jsou články postavené na principu Dne v seriálech. Akorát by se v nich nepsalo o všem možném, ale jen o jednom seriálu. Čtenáři by v názvu článku viděli název svého oblíbeného seriálu a pravděpodobnost kliknutí by šla nahoru. Nejsem žádný expert na marketing, ale zní to účinně. Jako příklad ze svých článků vyberu třeba tenhle, kde je deset různých informací o jednom seriálu. Zpětně je opět úsměvné, že druhá řada nakonec byla o něčem jiném, ale jádro věci zůstává. Další podobně laděný článek jsem kdysi napsal o třetí řadě Hannibala.

Jinak naprosto souhlasím se vším, co napsala Gabik.029. Je méně času, méně vděku, vlastně méně všeho. Smekám před všemi, kdo takhle dobrovolně "otročí", aniž by z toho měli něco víc než dobrý pocit, a dělají to se stejnou péčí, jako by to bylo jejich zaměstnání. Tohle povídání je sice dobrý způsob, jak zabít čas, což tady vlastně dělám, ale realita je taková, že řešíme něco, co se nedá řešit. Redaktoři, překladatelé i aktivní uživatelé budou ubývat. Nových lidí přichází málo a starým lidem dochází vnitřní motivace a trpělivost. Nebýt ragelly, tak nevím, kdo by to tady, co se týče článků, držel nad vodou. :-D

Mně to přestalo bavit, protože jsem v tom prostě už neviděla smysl. Když tohle děláte delší dobu, začne vám to připadat jako právě, jen s tím rozdílem, že z toho nemáte vůbec nic. A tím ani nemyslím nutně peníze, ale cokoliv, nějakou odezvu třeba. Když člověk něco napíše, doufá, že tím podnítí nějakou diskuzi, ale ve skutečnosti to dopadne tak, že bude rád, když mu tam jeden člověk napíše: "Dík za článek," protože ano to není pravidlem. Je sice hezké, že to lidí čtou, ale co nám ty čísla přinesou? Člověk prostě tímhle tempem časem vynoří. A ne, rámeček ani font to nespraví, to jsme snad ve školce?