Další nádherný případ pokrytectví. O LGBT nejde a ani nikdy nešlo. Jde jen o to být vidět pozitivně a mít z toho větší zisk. To není jenom Netflix. Nedávno se všechny velké herní firmy předháněli v tom, která je víc pro LGBT a na všech veřejných účtech si dávali loga firem do duhových barev - že prý pevně stojí za tímto hnutím. Jenomže ouha, v zemích jako je Rusko, Polsko nebo střední východ (prostě tam, kde si nemůžou dovolit ztratit tržby) o tom nepadlo ani slovo. Žádná duhová barva. Nic.
A dneska vytáhli další, že prý nějaká líbačka dvou holek v The Protector. Taky půjde hned vystřihnout.
Tak někde určují že má být v každým seriálu černoch a někde že nemají být LGBT postavy, oboje je špatně, má se hodnotit podle umu a ne nutit tvůrce aby tam byla, nebo nebyla nějaká postava.
Chápu že v Turecku kde je většina populace muslimská je to může být problém.
Rok od roku se snižuje míra osobních svobod - pohybu, projevu... ...a v neposlední řadě tvůrčí, jak je m.j. patrné v seriálovém světě.
_-0-_ napsal(a):
Rok od roku se snižuje míra osobních svobod - pohybu, projevu... ...a v neposlední řadě tvůrčí, jak je m.j. patrné v seriálovém světě.
Nojo, ale odcaď pocaď. Nemusí to na tlak LGBT komunity cpát do všech seriálů.
Tay napsal(a):
Nojo, ale odcaď pocaď. Nemusí to na tlak LGBT komunity cpát do všech seriálů.
S tím docela souhlasím. Má jich být cca 4 %, ale v seriálu jsou každým. :D To je skoro stejný jako, že černoch a běloch jsou BFF. Podle statistik má průměrný běloch právě jednoho "černého kamaráda" mezi svými 100 přáteli. A většinou to není BFF. Prostě seriály odráží realitu.
Tay napsal(a):
Nojo, ale odcaď pocaď. Nemusí to na tlak LGBT komunity cpát do všech seriálů.
Tak jsem to nemyslel - v případě omezení tvůrčích svobod je jasné, pod jakým tlakem tvůrci (produkce, scénáristika, režie...) pracují. Např. v Turecku, Polsku a Rusku jsou tlaky na potlačování homoscén/relací, západní svět zase tlačí na jejich nadměrné zobrazování a adoraci LGBT, BFF a pod. Další oblast, kde se pomalu vytácí svoboda.
V obou případech jde o zajímavý fenomen - statisticky nezajímavá a společensky nevýznamná minorita (LGBT) spolu s anarcho-neomarxistickými proudy využila po staletí trvající (a bohužel neměnné) tenze ve společnosti (BFF) a dotlačila společnost soustavným tlakem do současného absurdního stavu.
Začalo to ekonáměty, ty se jako nástroj a záminka osvědčily a tak nastoupily další prvky, které ve svém mixu působí jako integrační faktor protisystémových hnutí. Kdybych z toho neměl mráz po zádech, tak bych to musel obdivovat z hlediska využití technologie moci.
Sexuální aberace jsou v jednotlivých dobách klasifikovány jako deviace, jindy (v současnosti) jako norma. V antice byla normou pedofilie, dnes je to trestné, stejně, jako zoofilie. Při dostatečném společenském tlaku by se to bohužel mohlo změnit. Argumenty typu "narodil jsem se tak, cítím se tak" jsou pro tento typ deviací použitelné stejně, jako pro jakékoliv jiné.
Nejfunkčnější nástroj na změnu společenských postojů je mediální brainwashing a to je to, co posledních pár desetiletí neustále probíhá.
Proto mě tak neskutečně v seriálovém světě sere zdůrazňování a obludná četnost scén, adorujících sexuální deviace, klimatokatastrofy, utrpení černochů pod vládou zlého bílého muže, poměr zastoupení herců podle barev pleti (v časovém kontextu děje), který naprosto neodpovídá jejich rozložení v populaci.
Je to nebezpečné. Kdysi byla takto oslavována a preferována dělnická třída v audiovizuálních dílech. Byl to totožný nástroj. Z generace současných dětiček a mlaďochů mohou jako za bolševika postupně vyrůstat obdoby uvědomělých pionýřů a svazáků, kteří se budou v dobré míře podílet na bezpráví. Proto ten obrovský tlak na "politickou korektnost" a rádoby svobodně volenou autocenzuru - je to obdoba rámce, který známe z minulosti.
K čemu to vedlo všichni víme...
Tay napsal(a):
Nojo, ale odcaď pocaď. Nemusí to na tlak LGBT komunity cpát do všech seriálů.
Žiadny taký tlak a už vôbec vynucovanie postáv LGBT komuitou neexistuje. Keď niekto jednducho takéto postavy nemusí, bude mať tento názor, nech je ich zastúpenie v seriáli akékoľvek mizivé. Ale nikdy a nikde som nepočul, že by sa tvorcovia nejakého seriálu sťažovali, alebo len naznačili, že museli sme dať túto postavu, lebo to niekto chcel alebo tlačil na nás. Kdežto na opačnej strane problému existujú dokonca zákony a predpisy, ktoré priamo tieto postavy zakazujú. Viď. príklad Turecka z článku.
igwar napsal(a):
Žiadny taký tlak a už vôbec vynucovanie postáv LGBT komuitou neexistuje. Keď niekto jednducho takéto postavy nemusí, bude mať tento názor, nech je ich zastúpenie v seriáli akékoľvek mizivé. Ale nikdy a nikde som nepočul, že by sa tvorcovia nejakého seriálu sťažovali, alebo len naznačili, že museli sme dať túto postavu, lebo to niekto chcel alebo tlačil na nás. Kdežto na opačnej strane problému existujú dokonca zákony a predpisy, ktoré priamo tieto postavy zakazujú. Viď. príklad Turecka z článku.
Amen.. Líp bych to neřekla.
CrazyGeek napsal(a):
Další nádherný případ pokrytectví. O LGBT nejde a ani nikdy nešlo. Jde jen o to být vidět pozitivně a mít z toho větší zisk. To není jenom Netflix. Nedávno se všechny velké herní firmy předháněli v tom, která je víc pro LGBT a na všech veřejných účtech si dávali loga firem do duhových barev - že prý pevně stojí za tímto hnutím. Jenomže ouha, v zemích jako je Rusko, Polsko nebo střední východ (prostě tam, kde si nemůžou dovolit ztratit tržby) o tom nepadlo ani slovo. Žádná duhová barva. Nic.
Tak hlavně ta loga se objevila pouze na červen (teda většinou) v rámci Pride month. U těch zemí, které jsi ukázal jde hlavně o otázku zákona (společnost by mohla být žalována) a do toho ta firma nepůjde, i kdyby třeba někdo z nich chtěl, protože akcionáři by je sežrali.
Ale otázka tržeb v tom samozřejmě nějakou roli hraje, ale rozhodně ne hlavní.
igwar napsal(a):
...Ale nikdy a nikde som nepočul, že by sa tvorcovia nejakého seriálu sťažovali, alebo len naznačili, že museli sme dať túto postavu, lebo to niekto chcel alebo tlačil na nás....
Pochopitelně. Kdo by chtěl přijít o práci? Případů, kdy stačilo publikovat mnohem méně "škodlivé" postoje a následoval vyhazov je hodně. Proto ta "autocenzura".
_-0-_ napsal(a):
Pochopitelně. Kdo by chtěl přijít o práci? Případů, kdy stačilo publikovat mnohem méně "škodlivé" postoje a následoval vyhazov je hodně. Proto ta "autocenzura".
Hele, svoboda slova je hezká věc, ale lidi si neuvědomují, že jako oni mají právo se vyjádřit, tak zase jiný na ně může reagovat.
Takže pokud bude někdo pracovat pro firmu, která otevřeně podporuje LGBTQ, tak asi nebude chtít zaměstnávat někoho, kdo bude tvrdit, že nesnáší buzny.
Aktuálně tu pro mě vzniká šedá zóna, kdy se může názor blbě vyložit, nebo je to citlivé téma... Ale to je na jinou diskuzi a za mě do budoucna bych se taky nerada přibližovala newspeaku.
To Littlewitch: Vlastně téměř shoda, jenom je třeba ještě vidět "vyšší firemní patra", která jsou pod tlakem ulice, mediální vlny a obecně předpokládané (vyžadované) shody s tím, co je cíleně prezentované jako postoj většiny.
Je to vlastně tragikomické, protože znám dost lidí (i za Velkou louží), kteří stejně, jako tady za bolševika, prezentují názory podle požadavků doby a v soukromí, když jsou v bezpečném prostředí, se projevují zcela opačně. Platí to napříč sociálními vrstvami (tedy i napříč firemními strukturami). Podle mě je to stejné pokrytectví, jako když na 1. máje pochodovaly předposrané davy po ulicích a přitom doma říkali dětem: "O tom, co slyšíš doma, ve škole mluvit nesmíš". Firmami se to šíří systémem "padajícího hovna" - každý si myslí svoje, drží hubu a raději vyjadřuje souhlas ve smyslu, jaký se očekává.
Podpora LGBT(Q), BLM, EKOněčeho a pod. je pro ulici nástroj a pro firmy příležitost. Síla ulice je obrovská a nepochybuji, že ve velkých firmách denně zpracovávají situaci štáby analytiků, kteří usilovně hledají cesty, jak danou situaci využít ke generování vyšší míry zisku a získání konkurenčních výhod. Jako (téměř) vždy jde všem, kteří stojí na vrcholech hierarchie, jen a jen o mrzký obolus a moc.
Evoluční (resp. revoluční) změny ve společnosti jsou základem pro budoucí přerozdělení. Je to racoinální, pragmatické a značně nepěkné.