Tohle mi hodně sedlo. Navíc to má jen tři díly, takže to je v podstatě rozkouskovaný film.
Už mi Tennant začíná připadat jako sběratel zajímavých rolí, kde se může vyřádit. Nedávno jsem s ním viděla odkaz, kde také exceloval. Běhá mi z něj mráz po zádech v obou rolích. Co se týče otázky, zda dávat lidem pomocí obrazovky návod na nějaká ta zvěrstva....to by se musely zakázat i knihy, kdo má nějakou tu fantazii, to video nepotřebuje.
proobacz napsal(a):
Už mi Tennant začíná připadat jako sběratel zajímavých rolí, kde se může vyřádit. Nedávno jsem s ním viděla odkaz, kde také exceloval. Běhá mi z něj mráz po zádech v obou rolích. Co se týče otázky, zda dávat lidem pomocí obrazovky návod na nějaká ta zvěrstva....to by se musely zakázat i knihy, kdo má nějakou tu fantazii, to video nepotřebuje.
Díky za tip. ;)
Jinak jsem nepoukazovala ani tak na nějaké "dávání návodu", jako spíš na adoraci zločinců. ;) Ale vypadá to, že tady se tomu chtějí vyhnout, viz zajímavé video od ITV. Ještě nemám komplet dokoukáno, tak zatím nechci hodnotit, jak moc se jim to povedlo. :)
Tempy napsal(a):
...adoraci zločinců...
Začalo to ve velkém Dexterem.
_-0-_ napsal(a):
Začalo to ve velkém Dexterem.
Dexter je něco jako superhrdina bez superhrdinských schopností a v počtu usmrcených padouchů je silně podprůměrný 😀
janulam11 napsal(a):
Dexter je něco jako superhrdina bez superhrdinských schopností a v počtu usmrcených padouchů je silně podprůměrný 😀
Spíše mi seriál připadá jako většinově vážně vyznívající adorace masového vraha nesuperhrdiny, který by měl být do konce života na uzavřeném oddělení psychiatrické kliniky.
Nikdo nikdy nesmí brát zákon do vlastních rukou, natož vraždit s omluvou, že morduje zločince po zásluze (a přitom tím jen kompenzuje vlastní vražednou obsedanci).
Já ještě vnímám rozdíl mezi zločinci smyšlenými (Dexter) a skutečnými (Nilsen, Bundy, Manson...). S první kategorií v podstatě nemám problém, pokud ji samozřejmě sledují diváci přiměřeného věku.
_-0-_ napsal(a):
Spíše mi seriál připadá jako většinově vážně vyznívající adorace masového vraha nesuperhrdiny, který by měl být do konce života na uzavřeném oddělení psychiatrické kliniky.
Nikdo nikdy nesmí brát zákon do vlastních rukou, natož vraždit s omluvou, že morduje zločince po zásluze (a přitom tím jen kompenzuje vlastní vražednou obsedanci).
Jasně, můj komentář byl myšlený v nadsázce. 😀
Je, ale, docela zajímavé se zamyslet nad dnešní oblibou superhrdinských filmů a seriálů, ne?
Tempy napsal(a):
Já ještě vnímám rozdíl mezi zločinci smyšlenými (Dexter) a skutečnými (Nilsen, Bundy, Manson...). S první kategorií v podstatě nemám problém, pokud ji samozřejmě sledují diváci přiměřeného věku.
Někdy, když čtu commenty diváků na různá brutální a de facto návodná díla, tak si nejsem jistý, jestli oni ten rozdíl vnímají a hlavně - jestli vnímají na 100% rozdíl mezi virtuálním světem (kam patří m.j. i AV díla) a světem skutečným. Přiměřenost není jen otázkou věku, ale i intelektu, vzdělání a reálných zkušeností.
Je to jako když čteš příspěvky na boardech a narazíš na brutální gramatické chyby. Vyloučíš nízký věk a potom předpokládáš, že tak někdo píše schválně, protože mu to přijde vtipné. Časem ale zjistíš, že ses mýlila, že je to dospělý nevzdělatelný blb. No a stejní jedinci se dívají na hrdinu Dextera s krvavou dýkou v ruce. Kolik mentálně mdlých jedinců se s ním může identifikovat? Kolika lidem se posune v hlavě hranice nepřípustných činů (norma)? O kolik se posune?
janulam11 napsal(a):
Jasně, můj komentář byl myšlený v nadsázce. 😀
Je, ale, docela zajímavé se zamyslet nad dnešní oblibou superhrdinských filmů a seriálů, ne?
To ano, ale také nad dopady na populaci.
Jsou vlastně 3 kategorie:
1) Hrdinské v pravém slova smyslu (skoro neuvěřitelné i pro značně retardované jedince, téměř nemohou posložit jako příklad) - např. The Boys
2) S výrazným hrdinou, ale bez superschopností, pro jedince s nižším IQ částečně uvěřitelné, mohou posloužit jako příklad/návod (Dexter)
3) Hrané dokumenty (dokudramata) jsou na tom obdobně, ale téměř bez výhrady obsahují morální imperativ a většinou ukazují, že je pachatel dopaden/"terminován".
Kategorii 2 považuji za lehce nebezpečnou, pokud ukazují zraňování/mučení/zabíjení lidí a vyznívají jako adorace hrdiny/pachatele.
Jinak jasně, kdo z nás by nechtěl mít nějakou tu superschopnost? :-)
Tak dokoukáno, celkové hodnocení jsem nakonec snížila na 80 %, ale i tak jde podle mě o velice solidní sérii. A opravdu musím uznat, že se tvůrcům podařilo dostát prohlášení, že nechtějí Nilsena oslavovat. Přišlo mi to až do konce pojaté s úctou k obětím.
Tempy napsal(a):
Tak dokoukáno, celkové hodnocení jsem nakonec snížila na 80 %, ale i tak jde podle mě o velice solidní sérii. A opravdu musím uznat, že se tvůrcům podařilo dostát prohlášení, že nechtějí Nilsena oslavovat. Přišlo mi to až do konce pojaté s úctou k obětím.
Já zrovna koukám teď na druhý díl a pak si dám hned třetí :)
Tempy napsal(a):
Tak dokoukáno, celkové hodnocení jsem nakonec snížila na 80 %, ale i tak jde podle mě o velice solidní sérii. A opravdu musím uznat, že se tvůrcům podařilo dostát prohlášení, že nechtějí Nilsena oslavovat. Přišlo mi to až do konce pojaté s úctou k obětím.
O.K., tak si to časem bez předsudku pustím :-)
_-0-_ napsal(a):
Spíše mi seriál připadá jako většinově vážně vyznívající adorace masového vraha nesuperhrdiny, který by měl být do konce života na uzavřeném oddělení psychiatrické kliniky.
Sériového. Masový vrah je jiná kategorie.
ragelly napsal(a):
Já zrovna koukám teď na druhý díl a pak si dám hned třetí :)
Druhý byl podle mě slabší, ale třetí to zase vytáhl. :)
Nevada napsal(a):
Sériového. Masový vrah je jiná kategorie.
Pravděpodobně máš pravdu. Za kámoše bych ale nechtěl ani jednoho z nich :-)
Btw., čistě teoreticky (snaha o nalezení definice/hranice), jaká musí být prodleva mezi jednotlivými vraždami, aby se stal z masového vraha seriový vrah? Sekundy? Minuty? ... Měsíce? Roky? Vrah Breivik je označovaný za masového vraha, ale většinu obětí vraždil sekvenčně a ne najednou.
Nebo se výraz masový používá od nějakého počtu obětí?
Dokoukáno. Nechápu, kdo je schopný podobných hrůzností a tak klidného a vyváženého vystupování, až z toho skutečně mrazí. Opravdu nikdy nevíme, koho máme za sousedy... a je to hrůzostrašná myšlenka.
Závěr:
Dese shledají vinným a uvězní na doživotí. Poté se ještě jednou setká s detektivem, kterému řekne, že kdyby ho ten den nechytili, obětí by nebylo 15, ale 115, protože by nikdy nedokázal přestat. Při schůzce se spisovatelem mu prozradí, že zabil jen 12 mužů, zbylé tři si vymyslel, aby pokračoval v rozjetém příběhu a tím pádem udělal radost vyšetřovatelům.
_-0-_ napsal(a):
Pravděpodobně máš pravdu. Za kámoše bych ale nechtěl ani jednoho z nich :-)
Btw., čistě teoreticky (snaha o nalezení definice/hranice), jaká musí být prodleva mezi jednotlivými vraždami, aby se stal z masového vraha seriový vrah? Sekundy? Minuty? ... Měsíce? Roky? Vrah Breivik je označovaný za masového vraha, ale většinu obětí vraždil sekvenčně a ne najednou.
Nebo se výraz masový používá od nějakého počtu obětí?
Tak google snad používat umíš, ne? Zrovna seriálovému fanouškovi vysvětlovat, od čeho se odvíjí slovo sériový...
Nevada napsal(a):
Tak google snad používat umíš, ne? Zrovna seriálovému fanouškovi vysvětlovat, od čeho se odvíjí slovo sériový...
Googlení mi sežralo čtvrthodinu :-( Kategorie "multivrahounů" jsou v zásadě tři - zjednodušeně je to vysvětlené ►LINK◄, jak jsem ale zjistil, tak těch kategorií je ještě více...
Zajímalo mě to terminologicky. Závěr: ne každý, kdo vraždí opakovaně - v serii - je seriový vrah.
Zhlédnuto na jeden zátah. A ještě teď mi běhá mráz po zádech.
Tennant zase ukázal, že zkrátka umí.
Nebudu lhát,ten ledový klid mě děsil.
Vůbec si nedokážu představit, že by někdo z našich sousedů dělal něco takového.