Fruiko napsal(a):
...dostala 9,5 milionu dolarů vyrovnání za sexuální obtěžování při natáčení seriálu Bull, které pocházelo od Weatherlyho. Ačkoli byla v rámci vyrovnání omezena dohodou o mlčenlivosti, zveřejnila některé podrobnosti svých tvrzení v článku v deníku Boston Globe téhož roku, v němž zpochybnila verzi událostí, kterou uvedla televize, a také verzi Weatherlyho a producenta Glenna Gordona Carona... ...Čichal ke mně a chlípně si mě prohlížel...:D
Eliza Dushku (a její právníci) zjevně objevili výnosný penězovod. Ruku na srdce, kdo z nás by takovou příležitost nevyužil :-)
Byla by to obstojná tragikomedie, nebýt toho, že je to zjevně v US míněno jako vážná causa.
I kdyby byly uvedené věty (citace sexuálních "napadení") pravdivé (svědků jistě mnoho nebude), tak za ty prachy bych je na místě slečny herečky rád poslouchal od rána do večera, klidně po celou dobu natáčení a nakonec bych jejich autorovi z celého srdce poděkoval.
Pokud připustím možnost, že je Weatherly skutečně vyslovil, tak by to svědčilo o tom, že je neotesaný idiot - nic více, nic méně.
Výstřelky přežraných bohatých civilizací vždy v historii vedly k naprostému úpadku, tohle je jen jeden z dílů skládačky, která nás sune směrem k propadlišti dějin.
Většina postapo seriálů ukazuje, jaké jsou skutečné základní hodnoty živočišných druhů (homo sapiens nevyjímaje). Čím více se bude společnost utápět v iracionálním progresivistickém pojetí světa, tím bude méně odolná vůči očekávatelným existenčním krizím.
Pokud zůstanou zachované současné společenské trendy, tak na to dojedeme.
_-0-_ napsal(a):
Eliza Dushku (a její právníci) zjevně objevili výnosný penězovod. Ruku na srdce, kdo z nás by takovou příležitost nevyužil :-)
Jakej penězovod? Co to meleš? Vypovídala před sněmovnou reprezentantů na zasedání s názvem "Silenced: How Forced Arbitration Keeps Victims of Sexual Violence and Sexual Harassment in the Shadow", po kterém se má rozhodnout o nové legislativě.
Zbytek toho, co si napsal ani nechci komentovat, protože pokud ti přijde někomu během práce říkat, že si s ním chceš rozdat trojku (a spousta těchto incidentů je na kamerách, proto dostala 9,5 mega), tak je to na léčení.
To ať radši civilizace dojede, než aby podobný chování bylo trpěný nebo dokonce podporovaný. Se chytněte s Uzlem za ruce a běžte světem.
@_-0-_ Tak nás prosím pouč: Kdybys chodil třeba do posilovny, a nějaký dvoumetrový svalovec, jehož bicák je větší než tvoje stehno a který se evidetně zná a má dobré vztahy s vedením dané posilovny, by na tebe měl neustále kecy ve smyslu, že tě chce použít místo boxovacího pytle, případně že je roztomilé, jak se snažíš zvednout stokilovou činku a jak by bylo jednoduché na ni trochu přitlačit a uvěznit tě pod ní, do toho by občas narušoval tvůj osobní prostor a třeba ti "omylem" vyndaval z uší sluchátka, která jsi měl, abys jeho kecy nemusel poslouchat, co přesně bys dělal?
_-0-_ napsal(a):
Eliza Dushku (a její právníci) zjevně objevili výnosný penězovod.
Těch 9,5 milionu měla dostat, tak jako tak - za první sérii, kdyby ji neoprávněně nevyhodili. Takže to je spíš ušlý zisk.
Mě spíš zaráží, že něco podepíše a pak když dojde na problém, tak zjišťuje, co to podepsala a hrozně se diví.
Kultura, která by řadila "řekl, že mě vezme do své ‚znásilňovací‘ dodávky a použije na mě lubrikant a dlouhé falické věci" mezi small talk, si skutečně zaslouží zhynout.
Fruiko napsal(a):
Mě spíš zaráží, že něco podepíše a pak když dojde na problém, tak zjišťuje, co to podepsala a hrozně se diví.
Tak to ale není. Ona o tom nemluvila, dokud se NY Times nezačal pídit, proč dostala ten settlement. Když budu citovat IndieWire tak: The New York Times reported last week that Dushku received $9.5 million to settle a sexual harassment complaint, and the actress said she declined to give a statement to The Times because she "wanted to honor the terms of [the] settlement with the network."
Svoje vyjádření k situaci potom řekla pro Boston Globe až v reakci na to, jak se k tomu incidentu vyjadřoval Weatherly a CBS pro NY Times. Takže "něco podepsala a pak se diví" bych jako popis situace úplně nepoužil...
Kolombo napsal(a):
Tak to ale není. Ona o tom nemluvila, dokud se NY Times nezačal pídit, proč dostala ten settlement. Když budu citovat IndieWire tak: The New York Times reported last week that Dushku received $9.5 million to settle a sexual harassment complaint, and the actress said she declined to give a statement to The Times because she "wanted to honor the terms of [the] settlement with the network."
Svoje vyjádření k situaci potom řekla pro Boston Globe až v reakci na to, jak se k tomu incidentu vyjadřoval Weatherly a CBS pro NY Times. Takže "něco podepsala a pak se diví" bych jako popis situace úplně nepoužil...
„Byla jsem v šoku, když jsem se dozvěděla, že jsem se před přijetím zaměstnání vzdala svých práv,“ řekla Dushku.
Fruiko napsal(a):
„Byla jsem v šoku, když jsem se dozvěděla, že jsem se před přijetím zaměstnání vzdala svých práv,“ řekla Dushku.
Takových lidí, co neví, co podepisují, je. Žiješ snad ve světě, kde všichni poctivě čtou T&C ke každé službě, kterou využívají? Nebo e-shopu, kde nakupují? Nebo malá písmenka všech smluv, příp. se jdou poradit s právníkem, když už si celou smlouvu přečtou a něčemu v ní nerozumí?
Jak byla smlouva formulována, nevíme. Vyhazov za to, že si stěžuje na nevhodné pracovní prostředí a pak o tom ani nemůže mluvit, tam asi explicitně jmenován není.
naninka358 napsal(a):
Takových lidí, co neví, co podepisují, je. Žiješ snad ve světě, kde všichni poctivě čtou T&C ke každé službě, kterou využívají? Nebo e-shopu, kde nakupují? Nebo malá písmenka všech smluv, příp. se jdou poradit s právníkem, když už si celou smlouvu přečtou a něčemu v ní nerozumí?
Jak byla smlouva formulována, nevíme. Vyhazov za to, že si stěžuje na nevhodné pracovní prostředí a pak o tom ani nemůže mluvit, tam asi explicitně jmenován není.
Chápu, že nečteš podmínky eshopu či fóra, ale pracovní smlouvu?
Fruiko napsal(a):
„Byla jsem v šoku, když jsem se dozvěděla, že jsem se před přijetím zaměstnání vzdala svých práv,“ řekla Dushku.
A dneska vypovídala před sněmovnou, aby podobný rozhodčí doložky postavily mimo zákon. I tak zatím staví mimo zákon jenom rozhodčí doložky ohledně sexualizovanýho násilí a obtěžování. Očividně je mají v USA ve smlouvách normálně a nikdo se nad tím nepozastavoval. Vem si, jaký problém byly rozhodčí doložky v ČR donedávna a taky se tady upravovala legislativa, aby je nešlo jednoduše zneužívat. Ano, je to chyba a ano mají si to ti lidi přečíst, ale brát to jako nejvíc zarážející myšlenku případu?
V první řadě se má Weatherly chovat jako člověk. Snad to nedotáhnul s někým jiným tak daleko jako Weinstein.
Fruiko napsal(a):
Chápu, že nečteš podmínky eshopu či fóra, ale pracovní smlouvu?
Tak to, že si přečteš pracovní smlouvu automaticky neznamená, že si dokážeš uvědomit veškeré důsledky. Může to být formulované tak, že pokud nejsi právník, tak vůbec nevíš, že to je pro tebe fakt nevýhodné.
Kolombo napsal(a):
A dneska vypovídala před sněmovnou, aby podobný rozhodčí doložky postavily mimo zákon. I tak zatím staví mimo zákon jenom rozhodčí doložky ohledně sexualizovanýho násilí a obtěžování. Očividně je mají v USA ve smlouvách normálně a nikdo se nad tím nepozastavoval. Vem si, jaký problém byly rozhodčí doložky v ČR donedávna a taky se tady upravovala legislativa, aby je nešlo jednoduše zneužívat. Ano, je to chyba a ano mají si to ti lidi přečíst, ale brát to jako nejvíc zarážející myšlenku případu?
V první řadě se má Weatherly chovat jako člověk. Snad to nedotáhnul s někým jiným tak daleko jako Weinstein.
Jako jo, Weatherly se choval jako blbeček. Ale podle všeho měl jen blbý kecy.
Jen taková douška (pun intended). Tyhle "small prints" na smlouvách jsou povětšinou napsány tak, že v za normálních situací vypadají naprosto nevinně. Například, že "pracovník je vázán nezveřejňovat veškeré pracovní a osobní postupy v rámci své činnosti, ani veřejně komentovat jakoukoliv činnost spojenou s výkonem své práce a práce jinných", jinými slovy, musí mlčet o všem, co se na placu i v rámci kolem natáčení dělo. O všem. Tedy i o tom, že hlavní hrdina má "nestandardní způsob jednání s kolegy a kolegyněmi, jakožto přípravu na svou roli".
Právníci ED byli naštěstí dost dobří v tom, že ji z toho kontraktu dokázali vytřískat aspoň to, co by za tu roli dostala, ale jsem si naprosto jist, že mnohé a mnozí další, kteří podepsali podobný NDA, a ocitli se na nesprávném místě v nesprávný čas, takové štěstí neměli.
Longsword napsal(a):
Jen taková douška (pun intended). Tyhle "small prints" na smlouvách jsou povětšinou napsány tak, že v za normálních situací vypadají naprosto nevinně. Například, že "pracovník je vázán nezveřejňovat veškeré pracovní a osobní postupy v rámci své činnosti, ani veřejně komentovat jakoukoliv činnost spojenou s výkonem své práce a práce jinných", jinými slovy, musí mlčet o všem, co se na placu i v rámci kolem natáčení dělo. O všem. Tedy i o tom, že hlavní hrdina má "nestandardní způsob jednání s kolegy a kolegyněmi, jakožto přípravu na svou roli".
Právníci ED byli naštěstí dost dobří v tom, že ji z toho kontraktu dokázali vytřískat aspoň to, co by za tu roli dostala, ale jsem si naprosto jist, že mnohé a mnozí další, kteří podepsali podobný NDA, a ocitli se na nesprávném místě v nesprávný čas, takové štěstí neměli.
No myslím, že celý ten incident měl dost vliv na kariéru. Od tý doby si v podstatě nikde nezahrála.
Fruiko napsal(a):
Chápu, že nečteš podmínky eshopu či fóra, ale pracovní smlouvu?
Půjčku? Změnu dodavatele energií?
Já neříkám, že se tak lidé mají chovat. Jen, že se jich tak dost chová, a tudíž to není překvapivé.
Fruiko napsal(a):
Jako jo, Weatherly se choval jako blbeček. Ale podle všeho měl jen blbý kecy.
A jak poznáš, jestli jsou to jen "blbý kecy", nebo skutečné plány, trapně maskované za "vtip" a následně zametené pod koberec s tím, že někdo "nemá smysl pro humor"?
Fruiko napsal(a):
No myslím, že celý ten incident měl dost vliv na kariéru. Od tý doby si v podstatě nikde nezahrála.
Pravděpodobně si nikdo nechtěl vzít na triko, že se v určitém momentě rozhodne, že jí někdo slovně obtěžuje, vypadne z placu a shrábne výplatu.
Její aktuální net worth je 20-25 milionů USD, z čehož těch 9,5 milionů odstupného/odškodného není málo.
Vzala si realitního magnáta, jehož společnost má majetek v hodnotě minimálně 10 miliard USD. Takže asi nemusí hrát pokud nechce.
Dle twitteru je dost aktivistická a očividně miluje COVID restrikce.
Prostě jde s dobou ve všem. Osobní twittry jsou docela dobrým indikátorem osobnosti.
Co skutečně dělal, či řekl Weatherly netuším. Ale třeba Jessicu Albu dostal po dobrém, i když jim to nevydrželo. A část štábu NCIS, včetně kontroverzní Pauley Perrette vypadá, že stojí za ním.
Ty tvrzení působí mírně přehnaně, trochu jak scénář co má šokovat. A také kapku nerealisticky, protože pokud by byl takováhle kategorie magora, tak by měl za těch 13 sezón NCIS problémy asi dříve, přičemž opak je pravdou.
Samozřejmě, neb Eliza je rozhodně dobrá herečka, tak nebude mít problém to "prodat". Nicméně to nestačí, protože to taky musí vydržet. Třeba Cosby je aktuálně osvobozený a tyhle high-profile případy na společenskou objednávku není zrovna snadné vyhrát.
Obecně tahle agenda má problém v tom, že si na tom chce přihřát polívčičku kde kdo, včetně slušného množství osob, které se můžou zase na chvíli dostat do záře reflektorů a něco na tom vydělat.
Určitě je to i relativně často pravda, ale jak jde čas, tak je dost těžké poznat kdo jde po penězí a destrukci osob, které jim někdy šláply na kuří oko a kdy jde "jen" o pravdu.
Fruiko napsal(a):
No myslím, že celý ten incident měl dost vliv na kariéru. Od tý doby si v podstatě nikde nezahrála.
Já ji osobně tak nějak jen vnímám, není v seznamu mých oblíbených hereček, nebo tak něco, takže její kariéru nesleduji už vůbec. Tím pádem nemůžu posoudit, jestli nehraje proto, že prostě nebere role, třeba z toho důvodu, že z toho má ještě svým způsobem šok. Nebo proto, že je pro celý průmysl toxická, protože, co si budeme povídat, oni si tam mezi sebou "povídají", že. Případně proto, že je fakt přecitlivělá primadona, co si vyložila pár třeba i blbých poznámek a žertíků příliš osobně, takže způsobila kravál.
Kolombo napsal(a):
...pokud ti přijde někomu během práce říkat, že si s ním chceš rozdat trojku (a spousta těchto incidentů je na kamerách, proto dostala 9,5 mega), tak je to na léčení.
To ať radši civilizace dojede, než aby podobný chování bylo trpěný nebo dokonce podporovaný. Se chytněte s Uzlem za ruce a běžte světem.
1) Na jakých kamerách? Patrně nemáš na mysli denní práce z natáčení, ale záznamy (utajované :-) z všudypřítomných CCTV systémů. S audiem. Se srozumitelným audiem. Archivované od doby, kdy mělo k incidentům docházet, do současnosti. To určitě.
2) Weatherly obsah popírá, ale to je jedno, protože Eliza Dushku tvrdí něco jiného, a proto je přece Weatherly lhář.
3) "...říkat, že si s ní chceš rozdat trojku" - není to poněkud nešťastný způsob, jak si vyžádat vědomý a dobrovolný souhlas s konkrétní sexuální aktivitou s jinými osobami? :-) Aktivisté by měli tleskat nadšením.
4) Genetická paměť, zakódované algoritmy a predestinace chování v různých situacích je nezpochybnitelná, Uzel nepřišel s ničím novým a objevným.
Fakt mi to celý přijde jako špatný vtip, počínaje tím, že všichni bez důkazů a znalostí průběhu popsaných událostí předem odsuzují jednu stranu a taky proto, že i kdyby Eliza Dushku vypovídala pravdu (což mi přijde značně nepravděpodobné, protože jen naprostý a nezkušený debil by se domníval, že popsaným způsobem přiměje protistranu k pohlavnímu styku), tak by nedošlo k ničemu, co by normálnímu člověku způsobilo bebíčko.
Osobně odhaduji, že výpověď před výborem kongresu je předstupeň pro následující právní bitvu, jejíž cílem bude urvat co největší obolus. Co na tom, že se opět pozmění společenské klima a že patrně dojde k ovlivnění legislativních procesů (k další limitaci smluvních vztahů).
Jo, a trojka je nadprahový zážitek (teda z mýho pohledu pouze tehdy, pokud není její součástí více než jeden sameček :-)))
_-0-_ napsal(a):
Jo, a trojka je nadprahový zážitek (teda z mýho pohledu pouze tehdy, pokud není její součástí více než jeden sameček :-)))
Vy muži jste neskuteční sobci.. Trojku ano, ale jenom tak, abyste z toho měli potěchu vy. Že by do toho ženská chtěla jít proto, aby měla pozornost od dvou mužů, to vás ani nenapadne a při té myšlence se vám zježí chluby i tam, kde je nemáte.. A že něco podobného může stát ženské při představě trojky s další ženskou vás ani nenapadne.. Prostě sobečci dobří akorát tak na odběr spermatu a následnou kastraci.. Nebo utracení (osobně bych byla pro variantu dvě i bez toho odběru.. Kdyby se nenarodil už žádný jiný člověk jakékoli národnosti a barvy byla bych happy).
andromache napsal(a):
Vy muži jste neskuteční sobci.. Trojku ano, ale jenom tak, abyste z toho měli potěchu vy. Že by do toho ženská chtěla jít proto, aby měla pozornost od dvou mužů, to vás ani nenapadne a při té myšlence se vám zježí chluby i tam, kde je nemáte.. A že něco podobného může stát ženské při představě trojky s další ženskou vás ani nenapadne.. Prostě sobečci dobří akorát tak na odběr spermatu a následnou kastraci.. Nebo utracení (osobně bych byla pro variantu dvě i bez toho odběru.. Kdyby se nenarodil už žádný jiný člověk jakékoli národnosti a barvy byla bych happy).
Máme něco společného - oběma se nám zvedá šuplík při představě, že by se sexuálních hrátek, na kterých bychom participovali, zúčastnil sameček (samec, muž, sobec... :-)
Threesome není o sobectví, ale naopak o rozdávání, o potěše z potěchy druhých. Nesleduj porno a žij plnohodnotný nevirtuální život :-)))
_-0-_ napsal(a):
Máme něco společného - oběma se nám zvedá šuplík při představě, že by se sexuálních hrátek, na kterých bychom participovali, zúčastnil sameček (samec, muž, sobec... :-)
Threesome není o sobectví, ale naopak o rozdávání, o potěše z potěchy druhých. Nesleduj porno a žij plnohodnotný nevirtuální život :-)))
Kdo tu říkal něco o pornu? Brala jsem to čistě z toho, co jsi řekl.. A to teda rozhodně nebylo o rozdávání.. A vůbec, sex má probíhat max ve dvou, každý další element je tam rušivej. A kdyby to bylo na mě, tak sex zakážu úplně :P.
K jednotlivým prohlášením se nechci vyjadřovat, jen bych ze srdce poprosil některé diskutující, kteří mají/plánují děti, aby se v tomto tématu přivzdělali. Pokud totiž potomek ví, že má rodina takové postoje a něco podobného se mu stane, je velmi pravděpodobné, že to celé dopadne velmi špatně. A to nikdo z nás nechce.
_-0-_ napsal(a):
1) Na jakých kamerách? Patrně nemáš na mysli denní práce z natáčení, ale záznamy (utajované :-) z všudypřítomných CCTV systémů. S audiem. Se srozumitelným audiem. Archivované od doby, kdy mělo k incidentům docházet, do současnosti. To určitě.
2) Weatherly obsah popírá, ale to je jedno, protože Eliza Dushku tvrdí něco jiného, a proto je přece Weatherly lhář.
3) "...říkat, že si s ní chceš rozdat trojku" - není to poněkud nešťastný způsob, jak si vyžádat vědomý a dobrovolný souhlas s konkrétní sexuální aktivitou s jinými osobami? :-) Aktivisté by měli tleskat nadšením.
1) She provided video proof and CBS quietly paid her off.
2) Viz bod 1)
3) Jestli ti přijde, že během natáčení scény je normální plýtvat časem celého štábu na tento "nešťastný způsob", tak je fakt někde něco špatně.
Tady se točíme na místě a nikam se neposouváme. Opravdu upřímně doufám, že ke tvým blízkým se nikdo takhle chovat nebude.
Kolombo napsal(a):
1) She provided video proof and CBS quietly paid her off.
2) Viz bod 1)
3) Jestli ti přijde, že během natáčení scény je normální plýtvat časem celého štábu na tento "nešťastný způsob", tak je fakt někde něco špatně.
Tady se točíme na místě a nikam se neposouváme. Opravdu upřímně doufám, že ke tvým blízkým se nikdo takhle chovat nebude.
Ad 1) Uvedený link neobsahuje žádné informace o "důkazech", natož o tom, z jakých zařízení byly údajně pořízeny video záznamy se zvukem a už vůbec ne o funkci/možnostech/technických parametrech CCTV systémů.
Ad 2) Vše je založeno na tvrzeních jedné strany, bez ohledu na pravdivost/nepravdivost nařčení pravděpodobně bylo nejjednodušší, nejlevnější a kvůli možným dopadům cancel culture zaplatit 10 mega výpalného za podpis mlčenlivosti.
Ad 3) Otázkou je, kdo plýtval časem štáby, právníků a finančními prostředky. Tady se jednostranně uplatňuje presumpce viny v morální (a ekonomické) rovině.
Moji blízcí (míněni dospělí ženského rodu), kterým jsem dal článek na SZ včetně příspěvků pod ním (a několik dalších v EN) přečíst, použili jako závěr vůči celé cause s Elizou Dushku pejorativní výrazivo. Co dodat.
Ano, souhlasím, vyjasnili jsme si postoje, neshodujeme se, ale to určitě špatně není.
_-0-_ napsal(a):
Ad 1) Uvedený link neobsahuje žádné informace o "důkazech", natož o tom, z jakých zařízení byly údajně pořízeny video záznamy se zvukem a už vůbec ne o funkci/možnostech/technických parametrech CCTV systémů.
Ad 2) Vše je založeno na tvrzeních jedné strany, bez ohledu na pravdivost/nepravdivost nařčení pravděpodobně bylo nejjednodušší, nejlevnější a kvůli možným dopadům cancel culture zaplatit 10 mega výpalného za podpis mlčenlivosti.
Ad 3) Otázkou je, kdo plýtval časem štáby, právníků a finančními prostředky. Tady se jednostranně uplatňuje presumpce viny v morální (a ekonomické) rovině.
Moji blízcí (míněni dospělí ženského rodu), kterým jsem dal článek na SZ včetně příspěvků pod ním (a několik dalších v EN) přečíst, použili jako závěr vůči celé cause s Elizou Dushku pejorativní výrazivo. Co dodat.
Ano, souhlasím, vyjasnili jsme si postoje, neshodujeme se, ale to určitě špatně není.
V nějakým článku jsem četl, že to na ni vypálil během natáčení, takže to bylo normálně na záznamu.
Ráda bych řekla 2 věci.
Co se týče smlouvy, nemůžete ji vinit, že si nepřečetla několikastránkový soubor. Není to žádná komparzní herečka v reklamě. Čím větší produkce a větší hvězda, tím jsou smlouvy obsáhlejší. Navíc ta smlouva jde přes agenta a zajímalo by mě, kolik Áčkových nebo i Béčkových herců si ty smlouvy čte, když od toho je ten agent.
Chtěla jsem napsat, kolik nechutných, šovinistických sraček si několikrát do týdne vyslechnu. Jenže mnoho chlapů (naštěstí ale ne všichni 😉) tenhle problém nikdy nepochopí, protože jsou to právě oni, kdo se tomu směje.
Matuush napsal(a):
...
Co se týče smlouvy, nemůžete ji vinit, že si nepřečetla několikastránkový soubor. Není to žádná komparzní herečka v reklamě. Čím větší produkce a větší hvězda, tím jsou smlouvy obsáhlejší. Navíc ta smlouva jde přes agenta a zajímalo by mě, kolik Áčkových nebo i Béčkových herců si ty smlouvy čte, když od toho je ten agent.
...
Že tu smlouvu jen podepíše, byť na posouzení asi má agenta + právníka, je v téhle branži (notabene v Americe) prostě hloupost. Chápu, že to ti herci nejspíš nečtou, ale pak by neměla vypouštět z úst cypoviny typu "byla jsem v šoku, co jsem to podepsala".
Matuush napsal(a):
Chtěla jsem napsat, kolik nechutných, šovinistických sraček si několikrát do týdne vyslechnu. Jenže mnoho chlapů (naštěstí ale ne všichni 😉) tenhle problém nikdy nepochopí, protože jsou to právě oni, kdo se tomu směje.
Jak píšu vejš.. Chlapi jsou sobecký hovada co během staletí nabyli dojmu, že jim projde fakt všechno, co si vůči ženským dovolí. Proto říkám, že bych to bez milosti kastrovala. A někteří by zasluhovali i vyrvat hlasivky, jen pro jistotu.
_karel_ napsal(a):
Že tu smlouvu jen podepíše, byť na posouzení asi má agenta + právníka, je v téhle branži (notabene v Americe) prostě hloupost. Chápu, že to ti herci nejspíš nečtou, ale pak by neměla vypouštět z úst cypoviny typu "byla jsem v šoku, co jsem to podepsala".
Ty podle mě furt operuješ s tím, že jde o nějakou nestandardní klauzuli, ve které bylo všechno výslovně napsáno, a kdyby si to Eliza přečetla, mohla prostě říct, že takhle to nepodepíše, a právníci té společnosti, se kterou tu smlouvu uzavírala, by řekli: "OK, sakra, neprošlo to, přepíšeme." Jenže tak to není. Jak bylo řečeno výše, šlo jednak, jak píše Longsword, o nějakou obecnou formulaci, kdy prostě usoudíš, že se to týká věcí, které souvisejí s tou prací, ale v životě bys jako neprávník neřekl, že se to vztáhne vlastně na veškeré vztahy s kolegy. Jednak ale taky, vzhledem k tomu, že teď chystají legislativní změnu, která tomu bude bránit, jde velmi pravděpodobně o standardní klauzuli, kterou minimálně daná společnost (ale spíše většina společností, pro něž můžeš v USA něco točit) používá ve všech smlouvách. A když se to někomu nebude líbit, obzvlášť nějaké náhodné guest star, tak prostě obsadí někoho, kdo to i přesto podepíše. Zájemců je dost. A Eliza nebude moct pracovat nikde, protože ta klauzule tam prostě bude vždycky (kromě nějakých indie věcí).
Fruiko napsal(a):
V nějakým článku jsem četl, že to na ni vypálil během natáčení, takže to bylo normálně na záznamu.
Zajímavé by bylo vědět, jak bylo (pokud bylo) ono jedno "to" přesně formulované a v jakém kontextu, nemluvě o tom, že text z jednoho článku (i kdyby se našel) nevypadá přesvědčivě (důvěryhodnost zdroje?). Spíše to připomíná causu Zeman versus Peroutka :-))) Kromě toho E.D. tvrdí, že těch "to" byla spousta. Buďto byly off the record a potom je to slovo proti slovu, nebo se záznamem A/V - ale to by byl Weatherly idiot, což nepředpokládám.
Btw., vypadá to, že má Eliza Dushku s "bojem proti obtěžování" vcelku praxi, viz: James Cameron reacts to Eliza Dushku allegations she was molested by ‘True Lies’ stunt coordinator.
Třeba z toho také něco kápne.
ESESEL napsal(a):
_-0-_ Mě by v kontextu této debaty hrozně zajímalo, co si myslíš o Scottově filmu Poslední souboj.
csfd
Nic - neviděl jsem. Ridleyho Scotta mám v oblibě, děkuji za tip, podívám se.
EDIT: Zatím jsou venku jen camripy, takže časem.
andromache napsal(a):
Kdo tu říkal něco o pornu? Brala jsem to čistě z toho, co jsi řekl.. A to teda rozhodně nebylo o rozdávání.. A vůbec, sex má probíhat max ve dvou, každý další element je tam rušivej. A kdyby to bylo na mě, tak sex zakážu úplně :P.
Fúha :) To si ani neviem predstaviť - zákaz sexu :D Možno by z toho bol námet na nejaký dystopický film či seriál... :)
Neviem, či to odcitujem správne, ale Frank Gallagher raz povedal: "Sex je najlepší vynález pre chudobných."
carolos napsal(a):
Fúha :) To si ani neviem predstaviť - zákaz sexu :D Možno by z toho bol námet na nejaký dystopický film či seriál... :)
Neviem, či to odcitujem správne, ale Frank Gallagher raz povedal: "Sex je najlepší vynález pre chudobných."
To teda nevím. :-D Je pěkně drahá zábava.
carolos napsal(a):
Fúha :) To si ani neviem predstaviť - zákaz sexu :D Možno by z toho bol námet na nejaký dystopický film či seriál... :)
Neviem, či to odcitujem správne, ale Frank Gallagher raz povedal: "Sex je najlepší vynález pre chudobných."
Sex je nejlepší vynález? Ale fuj, jak může někdo vyměňování tělesných tekutin považovat za nejlepší vynález? Meh *insert disgusted face* A jestli chceš distopický zákaz sexu pusť si Demolition mana :D. Tam mají sex jen virtuálně :D.
Fruiko napsal(a):
To teda nevím. :-D Je pěkně drahá zábava.
Obzvlášť když selže antikoncepce a vyleze z toho smradlavý usmrkanec. Nebo když chytíš STD a máš pak pěkně drahé léky, které si hradíš jako samoplátce.. Takže ani omylem zábava pro chudé. Chudí by naopak neměli sexovat vůbec, je z toho akorát dalších milion spratků, co rostou pro kriminál.
andromache napsal(a):
Sex je nejlepší vynález? Ale fuj, jak může někdo vyměňování tělesných tekutin považovat za nejlepší vynález? Meh *insert disgusted face* A jestli chceš distopický zákaz sexu pusť si Demolition mana :D. Tam mají sex jen virtuálně :D.
Sex je teoreticky na papíře děsně nechutnej. Jenže když ho provozuješ, tak se ti do těla vyplaví hormony, co nechutnost minimalizují. Zkoumali to tak, že nechávali lidi jíst žížaly. Před sexem to považovali za hrozně nechutný, ale po něm jak si šmakovali.
andromache napsal(a):
Obzvlášť když selže antikoncepce a vyleze z toho smradlavý usmrkanec. Nebo když chytíš STD a máš pak pěkně drahé léky, které si hradíš jako samoplátce.. Takže ani omylem zábava pro chudé. Chudí by naopak neměli sexovat vůbec, je z toho akorát dalších milion spratků, co rostou pro kriminál.
A kolik teprve stojí antikoncepce.
andromache napsal(a):
A jestli chceš distopický zákaz sexu pusť si Demolition mana :D. Tam mají sex jen virtuálně :D.
Naozaj? Môže byť. Ten film som videl veľmi dávno a jediné, čo si z neho pamätám je, že tam hral Silvester Stallone a Sandra Bullock. Inak si nič nevybavujem z toho filmu :D
carolos napsal(a):
Naozaj? Môže byť. Ten film som videl veľmi dávno a jediné, čo si z neho pamätám je, že tam hral Silvester Stallone a Sandra Bullock. Inak si nič nevybavujem z toho filmu :D
Jo, je tam moc hezká scéna o tom, že chce Sly Sandru přefiknout (teda spíš vice verza) a Sly je v šoku, když dostane helmu na virtuální realitu kdy mu Sandra vysvětlí, že sex je zakázanej :D.
Fruiko napsal(a):
Sex je teoreticky na papíře děsně nechutnej. Jenže když ho provozuješ, tak se ti do těla vyplaví hormony, co nechutnost minimalizují. Zkoumali to tak, že nechávali lidi jíst žížaly. Před sexem to považovali za hrozně nechutný, ale po něm jak si šmakovali.
Pro mě je nechutnej vždycky. Žádný oxitocin nebo serotonin se mi nikdy nevyplavil, spíš se zvýraznil můj pocit totálního znechucení.
Fruiko napsal(a):
A kolik teprve stojí antikoncepce.
No právě. Takže žádná zábava pro chudý to fakt není.
Fruiko napsal(a):
...Zkoumali to tak, že nechávali lidi jíst žížaly....
Žížaly jsou kyselý a křupe v nich nějakej sajrajt (patrně ta hlína, co jí žerou. (Vzpomínka z dětství :-)
andromache napsal(a):
Pro mě je nechutnej (sex) vždycky. Žádný oxitocin nebo serotonin se mi nikdy nevyplavil, spíš se zvýraznil můj pocit totálního znechucení.
Začínám být desorientovaný stran Tvé sexuální orientace (desorientace? :-)))
_-0-_ napsal(a):
Začínám být desorientovaný stran Tvé sexuální orientace (desorientace? :-)))
Z čeho zase začínáš být dezorientovaný?
andromache napsal(a):
Z čeho zase začínáš být dezorientovaný?
Když si tak promítnu Tvá různá prohlášení z minulosti, tak mi to vychází na asexuální, nebo sexuálně anorektickou až frigidní misandroidní a misopedistní lesbu, což by mi i u Tebe přišlo divný :-)
_-0-_ napsal(a):
Když si tak promítnu Tvá různá prohlášení z minulosti, tak mi to vychází na asexuální, nebo sexuálně anorektickou až frigidní misandroidní a misopedistní lesbu, což by mi i u Tebe přišlo divný :-)
To mi teda řekni proč divný. Misopedistní jsem až až (konečně snad vím, jak tvé svojí zžírající nenávisti ke všemu mladšímu 20 let mám říkat), misandrynní taky (to jsme už několikrát rozebírali) lesba taky.. Akorát nejsem asexuál, ale demisexuál, což ale je na asexuálním spektru...
andromache napsal(a):
To mi teda řekni proč divný. Misopedistní jsem až až (konečně snad vím, jak tvé svojí zžírající nenávisti ke všemu mladšímu 20 let mám říkat), misandrynní taky (to jsme už několikrát rozebírali) lesba taky.. Akorát nejsem asexuál, ale demisexuál, což ale je na asexuálním spektru...
No comment.
Fruiko napsal(a):
„Byla jsem v šoku, když jsem se dozvěděla, že jsem se před přijetím zaměstnání vzdala svých práv,“ řekla Dushku.
Tohle je spíš o nebetyčné drzosti jedné z vlivných stanic, která si dovolí něco takového svým zaměstnancům dávat k podpisu, ještě snad jako podmínku toho zaměstnání (?). Samotní herci v tom až tak moc svobodu nemají, protože když nepodepíše jeden, jsou za ním spousty jiných, kteří čekají na příležitost prorazit v nějakém seriálu. Za mě je to v podstatě ukázkové zneužití pozice silnějšího (zaměstnavatele) vůči slabšímu (zaměstnanci), což jim ale musí umožňovat místní legislativa, bez toho by si to dovolit nemohli.
To, jakým způsobem pak řešili stížnost na sexuální zneužívání - zbavením se oběti - je WTF samo osobě.
... i kdyby Eliza Dushku vypovídala pravdu (což mi přijde značně nepravděpodobné, protože jen naprostý a nezkušený debil by se domníval, že popsaným způsobem přiměje protistranu k pohlavnímu styku), tak by nedošlo k ničemu, co by normálnímu člověku způsobilo bebíčko.
Jen pro tvoji informaci - sexuální násilí není jen, že někoho přehneš přes stůl a ojedeš. Stačí když o tom budeš mluvit před ostatními, budeš dělat sexuální narážky, což pokud o ní mluvil jen jako o nohách, se tam dá zařadit. Je to ponižování. A v USA jsou na to paragrafy a myslí na to. Stejně jako když černocha přirovnáš k opici, nebo na fotbale začneš pokřikovat na hráče černé pleti. Fyzická újma žádná, ale psychické ponižování ano. Trochu mi tvé názory připomínají 80.léta. V té době taky pokud ženská neměla nahrané znásilnění na videu, tak se vlastně nic nestalo. Vždyť si o to říkala, když na koncertu poskakovala a u toho se ji hýbali i prsa...
libor42 napsal(a):
Jen pro tvoji informaci - sexuální násilí není jen, že někoho přehneš přes stůl a ojedeš. Stačí když o tom budeš mluvit před ostatními, budeš dělat sexuální narážky, což pokud o ní mluvil jen jako o nohách, se tam dá zařadit. Je to ponižování. A v USA jsou na to paragrafy a myslí na to. Stejně jako když černocha přirovnáš k opici, nebo na fotbale začneš pokřikovat na hráče černé pleti. Fyzická újma žádná, ale psychické ponižování ano. Trochu mi tvé názory připomínají 80.léta. V té době taky pokud ženská neměla nahrané znásilnění na videu, tak se vlastně nic nestalo. Vždyť si o to říkala, když na koncertu poskakovala a u toho se ji hýbali i prsa...
Máš téměř na 100% pravdu, kdybych měl stroj času, tak bych se okamžitě vrátil někam na začátek devadesátých let - do doby, kdy byla dramaticky vyšší míra osobní svobody, kdy nebyl problém nazývat věci jejich pravými jmény a kdy bylo progresivistické nazírání světa ještě v plenkách.
_-0-_ napsal(a):
Máš téměř na 100% pravdu, kdybych měl stroj času, tak bych se okamžitě vrátil někam na začátek devadesátých let - do doby, kdy byla dramaticky vyšší míra osobní svobody, kdy nebyl problém nazývat věci jejich pravými jmény a kdy bylo progresivistické nazírání světa ještě v plenkách.
tvoje generace: "Proč bych nemohl říkat americkým domorodcům Indiáni, co moje svoboda?"
taky tvoje generace, když někdo mladší v hovoru s nimi řekne "vole": *20 ran opaskem* :-)
A tím ani tak neříkám, že konkrétně ty bys s tímhle měl problém, jenom demonstruji, že nějaká zakázaná slova nejsou vynálezem posledních 10 let. Změnilo se jen to, že teď existují sociální sítě, takže cokoliv uděláš jednak vidí vlastně úplně celý svět, a jednak si toho svět může všimnout kdykoliv, protože to z těch sítí nezmizí. A všichni tihle se k tomu mohou vyjádřit. A každý se zaměří na jiný aspekt té věci. Proto se teď může všechno řešit ad nauseam. A nikdo se nikdy nedobere žádného závěru, kromě toho, že druhá strana je blbec. Protože vlastně všichni mluví o něčem jiném.
Takže to pojďme zjednodušit:
Kdyby bylo prokázané, že co Eliza tvrdí, že se stalo, se stalo - kdyby to tehdy třeba zrovna náhodou někdo livestreamoval na internet - považoval bys Michaelovo chování za problém, který by se měl nějak řešit?
ESESEL napsal(a):
taky tvoje generace, když někdo mladší v hovoru s nimi řekne "vole": *20 ran opaskem* :-)
Tak zrovna smradi, obzvlášť v pubertě se řemenem mají řezat od rána do večera už jenom preventivně, aby je náhodou nenapadaly voloviny typu odmlouvání rodičům že :P. Ono je vážně dobře, že nikdy nebudu mít dět.. V dnešní době by mi je sebrali za týrání po první facce (aneb klasika "Vlepím ti takovou až druhou hodíš o zeď" prostě nikdy nezklame).
andromache napsal(a):
Tak zrovna smradi, obzvlášť v pubertě se řemenem mají řezat od rána do večera už jenom preventivně, aby je náhodou nenapadaly voloviny typu odmlouvání rodičům že :P. Ono je vážně dobře, že nikdy nebudu mít dět.. V dnešní době by mi je sebrali za týrání po první facce (aneb klasika "Vlepím ti takovou až druhou hodíš o zeď" prostě nikdy nezklame).
Tak děti jsou jako zvířata, chovají se hrozně, ale vlastně za to nemůžou. Mlať raději jejich rodiče za to, že si je pořídili, obzvlášť když je pak nezvládají... ;-)
ESESEL napsal(a):
tvoje generace: "Proč bych nemohl říkat americkým domorodcům Indiáni, co moje svoboda?"
taky tvoje generace, když někdo mladší v hovoru s nimi řekne "vole": *20 ran opaskem* :-)
A tím ani tak neříkám, že konkrétně ty bys s tímhle měl problém, jenom demonstruji, že nějaká zakázaná slova nejsou vynálezem posledních 10 let. Změnilo se jen to, že teď existují sociální sítě, takže cokoliv uděláš jednak vidí vlastně úplně celý svět, a jednak si toho svět může všimnout kdykoliv, protože to z těch sítí nezmizí. A všichni tihle se k tomu mohou vyjádřit. A každý se zaměří na jiný aspekt té věci. Proto se teď může všechno řešit ad nauseam. A nikdo se nikdy nedobere žádného závěru, kromě toho, že druhá strana je blbec. Protože vlastně všichni mluví o něčem jiném.
Takže to pojďme zjednodušit:
Kdyby bylo prokázané, že co Eliza tvrdí, že se stalo, se stalo - kdyby to tehdy třeba zrovna náhodou někdo livestreamoval na internet - považoval bys Michaelovo chování za problém, který by se měl nějak řešit?
Nenazývat indiány indiány, černochy černochy, bělochy bělochy... Komické. To nemá nic společného se svobodou/nesvobodou, ale s hypersenzibilitou některých jedinců a menšin, v rámci jejich "boje o převahu nad majoritou", snahy, aby potřeby menšiny převýšily potřeby většiny. Takže - viděno tvýma očima - s tím v obecné rovině problém mám.
Zakázaná slova (+ temata diskutovaná z "nesprávného náhledu") skutečně nejsou vynálezem posledních 10 let, přišly na to všechny režimy, které byly na cestě k totalitě, nácky počínaje, bolševiky konče. Nemohu souhlasit s tím, že "...všichni tihle se k tomu mohou vyjádřit...", protože pokud projeví "nesprávný názor" (bez ohledu na jeho pravdivost, nebo prokazatelnost), tak jsou dehonestováni a často profesně (karierně) zničeni. Sociální sítě tento proces jen urychlují.
Kdyby bylo prokazatelné, že "co Eliza tvrdí, že se stalo, se stalo", tak bych "Michaelovo chování" považoval za marginální problém. To, že by se projevoval jako machistický neotesaný blb ještě neznamená, že by z toho měla být aféra hodná titulních stránek, nebo dokonce, že by měla mít finanční, nebo trestněprávní rozměr. Způsobů obrany ve verbální (i brachiální) rovině bylo mnoho.
Pamatuji doby, kdy se samečci chovali k "něžnému pohlaví" jinak - ve skutečnosti tam bylo více bariér, respektu (a obav z ostudy). Situace typu popsané v článku (verbální a nečetné) mívaly u pubescentů a adolescentů často jednoduché a účinné brachiální řešení - facka jako protiargument ("protičin") nebyla ničím neobvyklým a situace tím byla okamžitě vyřešena - bez jakýchkoliv dalších konsekvencí, za všeobecného posměchu (všech zúčastněných) vůči zfackovanému samečkovi.
Patrně to způsobovalo imprint, když tato (tyto) generace zestárla, tak to fungovalo obdobně, ale s výrazným akcentem na verbální rovinu. Veškeré freudovské aktivity se odehrávaly v reálném světě, samečci se řídili postupem, skvěle popsaným v Kunderových Směšných láskách - (registráž, kontaktáž, sbalení a nakonec - když se to povede -sex). Fungovalo to bez násilí a bolístek, protistrana to mohla kdykoliv utnout. Bylo to přirozené, úspěšnost byla jen otázkou statistiky, byla to strhující skvělá zábava (podotýkám, že pro obě strany) a přineslo to spoustu sexu :-)
Sociální sítě způsobily výrazný odklon od reálií (a mechanizmů) skutečného života - pozměnil se význam slov, forma a v neposlední řadě výsledek. Hyperkorektní pojetí konverzace, puritánství, virtuální balicí mechanizmy a v neposlední řadě také sex často pouze ve virtuální podobě deformovaly mezilidské vtahy a face to face komunikaci (vytrénovanost). Kromě toho se patrně snížila schopnost samečků akceptovat odmítnutí.
Odhaduji, že je za tzv. "verbálními sexuálními útoky" často pouhá neschopnost účinné a efektivní komunikace, proto, když se objeví jejich citace (ať již pravdivá, nebo vymyšlená), si čtenář musí říkat: "Co je to za vola?"
Neobhajuji žádné násilí v jakékoliv podobě (naopak, odsuzuji), ale pokud by měly způsobit idiotské formulace (tedy ryze verbální rovina) bebíčka na duši dotčených, tak mám značné pochybnosti o jejich schopnosti přežívat (adekvátně reagovat) ve skutečném světě (pokud se nejedná o ženský prostředek pomsty, nebo tam není finanční motivace).
Myslím, že jsi po mně chtěl vysvětlit postoj. Stalo se. Nemám dál co dodat.
Ještě resume slovy andromache: "Vlepím ti takovou až druhou hodíš o zeď" prostě nikdy nezklame. Můj dodatek: v jakémkoliv věku.
Howgh.
ESESEL napsal(a):
Tak děti jsou jako zvířata, chovají se hrozně, ale vlastně za to nemůžou. Mlať raději jejich rodiče za to, že si je pořídili, obzvlášť když je pak nezvládají... ;-)
u rodičů už je pozdě :D. Ale klidně bych zřezala na hromadu všechny. Rodiče, i ty jejich spratky.
_-0-_ napsal(a):
Nenazývat indiány indiány, černochy černochy, bělochy bělochy... Komické. To nemá nic společného se svobodou/nesvobodou, ale s hypersenzibilitou některých jedinců a menšin, v rámci jejich "boje o převahu nad majoritou", snahy, aby potřeby menšiny převýšily potřeby většiny. Takže - viděno tvýma očima - s tím v obecné rovině problém mám.
Jenže Indián opravdu není Indián.. To je omyl datovaný od dob Kolumba, který si myslel, že doplul do Indie a domorodce proto nazýval Indiány. Když už, tak rudokožec, z čehož by jistě skákali nadšením, ale spíš by to měl být původní obyvatel Ameriky. I když je to dlouhé.
andromache napsal(a):
Jenže Indián opravdu není Indián.. To je omyl datovaný od dob Kolumba...
Ano, jistě, jenže - výraz indián je zažitý, stejně, jako např. arab i pro Súdánce, lux (podle fy Lux) pro jakýkoliv vysavač, xerox pro libovolnou kopírku (Xerox), fašismus je používán ve významu nacismus (a naopak)...
_-0-_ napsal(a):
Ano, jistě, jenže - výraz indián je zažitý, stejně, jako např. arab i pro Súdánce, lux (podle fy Lux) pro jakýkoliv vysavač, xerox pro libovolnou kopírku (Xerox), fašismus je používán ve významu nacismus (a naopak)...
Lux je zažitý možná tak u vás v Praze a okolí, tady u nás to vůbec nikdo nepoužívá. S tím xeroxem nevím, jediné, kde jsem to kdy slyšela bylo, když po nás jeden přednášející chtěl Xerokóópii (schválně píšu jeho výslovnost ze které jsme šli všichni k zemi), jinak se používá kopírka... A nejlepší by stejně bylo užívat názvosloví podle toho, ze kterého je ten člověk kmene (Navajo, Apač, Cherokee a tak podobně).
andromache napsal(a):
...tady u nás to vůbec nikdo nepoužívá...
Před lety jsem strávil rok v Brně (nic moc zážitek :-) a otamtud jsem si přivezl skvělý výraz - sešívačku na papíry nazývají výrazem "KONÍK". Je fascinující, že nelibozvučný a leckdy až brutální Hantec obsahuje tak úžasný výraz (jemný až něžný :-). K nepochopení okolí a vlastní potěše jej od té doby bez výjimky používám (a vysvětluju).
_-0-_ napsal(a):
Před lety jsem strávil rok v Brně (nic moc zážitek :-) a otamtud jsem si přivezl skvělý výraz - sešívačku na papíry nazývají výrazem "KONÍK". Je fascinující, že nelibozvučný a leckdy až brutální Hantec obsahuje tak úžasný výraz (jemný až něžný :-). K nepochopení okolí a vlastní potěše jej od té doby bez výjimky používám (a vysvětluju).
Tak to není brněnský, ale všeobecně moravský výraz.. Koníkem tady sešíváme kdejaké lejstro...
_-0-_ napsal(a):
Nenazývat indiány indiány, černochy černochy, bělochy bělochy... Komické. To nemá nic společného se svobodou/nesvobodou, ale s hypersenzibilitou některých jedinců a menšin, v rámci jejich "boje o převahu nad majoritou", snahy, aby potřeby menšiny převýšily potřeby většiny. Takže - viděno tvýma očima - s tím v obecné rovině problém mám.
Zakázaná slova (+ temata diskutovaná z "nesprávného náhledu") skutečně nejsou vynálezem posledních 10 let, přišly na to všechny režimy, které byly na cestě k totalitě, nácky počínaje, bolševiky konče. Nemohu souhlasit s tím, že "...všichni tihle se k tomu mohou vyjádřit...", protože pokud projeví "nesprávný názor" (bez ohledu na jeho pravdivost, nebo prokazatelnost), tak jsou dehonestováni a často profesně (karierně) zničeni. Sociální sítě tento proces jen urychlují.
Kdyby bylo prokazatelné, že "co Eliza tvrdí, že se stalo, se stalo", tak bych "Michaelovo chování" považoval za marginální problém. To, že by se projevoval jako machistický neotesaný blb ještě neznamená, že by z toho měla být aféra hodná titulních stránek, nebo dokonce, že by měla mít finanční, nebo trestněprávní rozměr. Způsobů obrany ve verbální (i brachiální) rovině bylo mnoho.
Pamatuji doby, kdy se samečci chovali k "něžnému pohlaví" jinak - ve skutečnosti tam bylo více bariér, respektu (a obav z ostudy). Situace typu popsané v článku (verbální a nečetné) mívaly u pubescentů a adolescentů často jednoduché a účinné brachiální řešení - facka jako protiargument ("protičin") nebyla ničím neobvyklým a situace tím byla okamžitě vyřešena - bez jakýchkoliv dalších konsekvencí, za všeobecného posměchu (všech zúčastněných) vůči zfackovanému samečkovi.
Patrně to způsobovalo imprint, když tato (tyto) generace zestárla, tak to fungovalo obdobně, ale s výrazným akcentem na verbální rovinu. Veškeré freudovské aktivity se odehrávaly v reálném světě, samečci se řídili postupem, skvěle popsaným v Kunderových Směšných láskách - (registráž, kontaktáž, sbalení a nakonec - když se to povede -sex). Fungovalo to bez násilí a bolístek, protistrana to mohla kdykoliv utnout. Bylo to přirozené, úspěšnost byla jen otázkou statistiky, byla to strhující skvělá zábava (podotýkám, že pro obě strany) a přineslo to spoustu sexu :-)
Sociální sítě způsobily výrazný odklon od reálií (a mechanizmů) skutečného života - pozměnil se význam slov, forma a v neposlední řadě výsledek. Hyperkorektní pojetí konverzace, puritánství, virtuální balicí mechanizmy a v neposlední řadě také sex často pouze ve virtuální podobě deformovaly mezilidské vtahy a face to face komunikaci (vytrénovanost). Kromě toho se patrně snížila schopnost samečků akceptovat odmítnutí.
Odhaduji, že je za tzv. "verbálními sexuálními útoky" často pouhá neschopnost účinné a efektivní komunikace, proto, když se objeví jejich citace (ať již pravdivá, nebo vymyšlená), si čtenář musí říkat: "Co je to za vola?"
Neobhajuji žádné násilí v jakékoliv podobě (naopak, odsuzuji), ale pokud by měly způsobit idiotské formulace (tedy ryze verbální rovina) bebíčka na duši dotčených, tak mám značné pochybnosti o jejich schopnosti přežívat (adekvátně reagovat) ve skutečném světě (pokud se nejedná o ženský prostředek pomsty, nebo tam není finanční motivace).
Myslím, že jsi po mně chtěl vysvětlit postoj. Stalo se. Nemám dál co dodat.
Ještě resume slovy andromache: "Vlepím ti takovou až druhou hodíš o zeď" prostě nikdy nezklame. Můj dodatek: v jakémkoliv věku.
Howgh.
Děkuji za věcnou reakci.
K 1. odstavci - měl jsem na mysli, že ty konkrétně bys podle mě neměl problém s tím "sprostým" slovem, přestože jsem napsal, že s tím má problém tvá generace.
K 2. odstavci - A nemá je každá společnost? Příznám se, že nevím (nezažil jsem, jsem ročník 94) - a budu tedy rád, když mě poučíš - v těch devadesátkách, které tak vzýváš, kdyby někdo i nadále oslovoval ostatní "soudruzi", nedostal by minimálně po držce? :-) Já bych čekal, že jo, ale jak říkám, klidně mě pouč...
Dále říkám, že se všichni vyjádřit mohou (a taky že to dělají - skutečně je na sociálních sítích i spousta otevřených konzervativců) - o následcích neříkám nic. Ale pro vyhazovy z práce nejsem (pakliže dané problémové chování přímo nesouvisí s prací), ani u herců (ale chápu, proč se dějí - z pohledu korporací je prostě nižší škoda, když jednoho člověka vyplatí ze smlouvy, než když jeho aféra bude poškozovat značku). Naopak mi přijde na palici nechtít, aby "špatní" lidé produkovali nějakou hodnotu. Když už, tak by ji snad měli produkovat o to víc (tedy měli by spíš hrát za méně peněz, než nehrát). Děsně tenhle přístup devalvuje práci herců - jakože je to něco, co je hrozně easy a dělat to je vlastně odměna samo o sobě... Jenže to by se sociální sítě musely smířit s tím, že herci jsou jen lidi... :-)
K 3. až 6. odstavci - No, možností obrany, to je právě to... Jednak jde o pracovní prostředí, takže tam asi nikdo úplně nemůže nikoho jen tak mlátit. A nahlásit to někomu by teoreticky fungovat mělo, ale ti, jimž se to nahlásí, se to často akorát pokusí zamést pod koberec, nebo prostě potrestají všechny zúčastněné, aby to nemuseli řešit. Tedy minimálně z mé zkušenosti. Nevím jakou ty máš zkušenost, ale ve škole (základka, na gymplu jsme naštěstí byli dost inteligentní, aby se takovéhle věci neděly) kdykoliv jsem viděl šikanovaného se nějak bránit, byl potrestán minimálně stejně silně jako šikanující. Nebo víc. Takže já tam moc možností obrany nevidím...
A mimo práci minimálně jako ženská musíš v dnešní době určitě zvažovat, jestli když dáš chlapovi po nevhodných poznámkách facku, jestli se mu jeho skupina bude smát, nebo ho začne bránit... Protože proč by se s frustrovaným idiotem bavili inteligetní lidé, že ano... (Ono za vás, bez existence sociálních sítí, se spolu prostě do určité míry museli bavit různí lidé - dneska si velmi snadno každý najde své lidi a jednotlivé skupiny jsou názorově velmi homogenní.)
Ale jasně, celkem i souhlasím s tím, že to není materiál na článek na titulní strany - jenže na titulní strany se dává to, co zajistí největší prodej - a dneska ho zajistí přesně tyhle věci, na které má každý názor, přestože jim nikdo nerozumí (a ani se o to nesnaží). Půlka lidí se pohorší nad uvedeným chováním, druhá půlka nad tím, že se nad něčím takovým někdo pohoršuje, všichni si otevřou článek a pohádají se. A z toho je profit. A proto je teď svět tak polarizovaný.
K 7. odstavci až zbytku - Aha, ty za tím vidíš neschopnost komunikovat. Já za tím vidím neochotu komunikovat. A jasně, jak oba říkáte, můžeme si začít vzájemně dávat flákanec :-), ale já jsem holt asi idealista, neboť jsem přesvědčený o tom, že téměř kteříkoliv lidé jsou schopni spolu vykomunikovat téměř cokoliv. Jen holt často minimálně jedna strana nechce.
Jinak nejde o ty formulace (ačkoliv pokud byla Eliza někdy obětí sexuálního zneužívání, opravdu není divu, že jí na ni namířená hláška o znásilňovací dodávce způsobí "bebíčka na duši"), ale o tu působenou bezmoc. Ale to už se bojím, že se dostaneme k tomu, jestli vůbec soft sciences uznáváš jako vědy a podobným debatám, a já tam asi ani nějak zvlášť nechci, takže tady skutečně klidně můžeme skončit. :-) Stejně jsem původně chtěl jenom vysvětlit ta nedorozumění v prvních dvou odstavcích, než jsem do toho zase zabrousil... :-D Ale pokud budeš chtít, můžeme klidně pokračovat.